дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено 2 (два) договора: договор № (далее - Договор №, Кредитный договор), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о расчетной карте №). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 64 000,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями о оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 978 рублей 22 копейки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 70 397 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 185 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 212 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 70 397 рублей 71 копейка, из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 185 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 212 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, и о рассмотрении дела ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в магазине ТБД «Бытовая техника», телевизор "LCO LG" стоимостью 18700 руб.

Товар приобретен в кредит, для этих целей ответчик оформил заявление в НБ "Траст" на получение кредита, номер договора № ему предоставлен кредит в сумме 17990 рублей на срок 3 месяца.

По тому же заявлению банком был открыт текущий счет № для осуществления перечислений со счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара, с ежемесячным списанием с данного счета денежных средств.

Ответчик присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта (условия по карте), Тарифам по карте, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ФИО2

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план по кредитной карте с тарифным планом ТП-02.

Кредитная карта активирована ответчиком, проценты за пользование кредитом составили 51,10% годовых.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой составил 70397,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору N12-01-УПТ АО "ФАСП", а на основании договора цессии N1 от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступил право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71535,17 руб.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 70 397 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 185 рублей 43 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 212 рублей 28 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен на срок 3 месяца.

В силу ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ также не имеется, в связи с отсутствием для взыскания суммы долга по договорам на получение кредита.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СФО Аккорд Финанс" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г. Румянцева