РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма, под 39,00 % годовых, на срок до 07.12.2018 г. Свои обязательства по выдачи кредитных средств Банком были исполнены, однако в период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 29.03.2021 г. задолженность ответчика перед банком составила сумма, сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 г., сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 г., сумма, - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., сумма, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту - ИП фио) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0503-10 от 25.03.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась, как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Ввиду вышеуказанного, с учетом того, что истец добровольно снижает размер неоплаченных процентов и неустойки, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио сумма, - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2021 г., сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 г., сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., сумма, - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, - Конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) в лице государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.12.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита в размере сумма, под 39,00 % годовых, на срок до 07.12.2018 г.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио (далее по тексту - ИП фио) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0503-10 от 25.03.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась, как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ответа конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 26.10.2021 г., с даты отзыва от Банка лицензии (10.11.2015 г.) по дату предоставления ответа от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио сумма, - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2021 г., сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 г., сумма, - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., сумма, - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 30.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 20 июля 2022 года.
фио ФИО2