Дело № 2-1-709/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 год город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 107 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 350 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак H233MХ40. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожно движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 107 500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Skoda Octavia, допустивший нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор ОСАГО страховой полис №ААВ 3024526018 заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах». В число лиц допущенных к управлению транспортным средством Skoda Octavia ФИО1 не включен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного автомобилю Renault Logan/SR ущерба выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 107 500 рублей.

Ответчик ФИО1 не возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, сведения об объекте осмотра/ экспертизы/диагностики транспортного средства, паспорта ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, фототаблицы, соглашения о размере страхового возмещения, платежного поручения, заявления о заключении договора страхования, страхового полиса, другими исследованными судом материалами дела.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 107 500 рублей, а ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 107 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по госпошлине 3350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 107 500 рублей, расходы по госпошлине 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 02 ноября 2022 года.