ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело № 2а-1521/2023
№ 33а-14032/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Маркеловой И.А. и Ситник И.А.,
при секретаре Мирсаеве А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об окончании исполнительных производств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об окончании исполнительных производств.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО8 находятся исполнительные производства №181344/22/02001-ИП от 25.11.2022 г. (102436/22/02001-СД), №...-ИП от дата (102436/22/02001-СД), возбужденные в отношении ФИО6 В рамках данного сводного исполнительного производства истцом было заявлено ходатайство о принятии решения о прекращении указанного исполнительного производства. Данное ходатайство было направлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Вместе с данным ходатайством, были направлены документы, подтверждающие материальное положение истца, а именно: Справка ГИБДД, Выписка ЕГРН, Справка ПФР о назначении пенсии, копия трудовой книжки, копия постановления о сохранении прожитого минимума. 22.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. По состоянию на дату подачи заявления, истцом не получены постановления об окончании исполнительных производств, либо информация относительно проведенной судебными приставами проверки. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем был совершен полный перечень исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника и его материального положения и обращения взыскания на имущество. Однако данные меры были безрезультатными. Дальнейшее ведение указанного сводного исполнительного производства нарушает принцип своевременности.
ФИО2 просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО8 окончить исполнительные производства №181344/22/02001-ИП от 25.11.2022г. (102436/22/02001-СД), №102436/22/02001-ИП от 16.08.2022г. (102436/22/02001-СД), возбужденные в отношении ФИО2.
Определением суда в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года постановлено:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об окончании исполнительных производств, оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что ею было подано заявление об объединении исполнительных производств и сохранении величины прожиточного минимума, в соответствии с которым было вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в сохранении прожиточного минимума для пенсионеров. В связи с чем, удержания по исполнительным документам не производятся, так как доход является меньше прожиточного минимума для пенсионеров, установленный в регионе, который был сохранен судебным приставом - исполнителем. Кроме того, она является получателем пенсии по старости в размере 10 730, 40 руб., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 3 540, 76 руб., на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как указано в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 29.06.2022 г. Демским районным судом г.Уфы на основании решения суда от 24.02.2022 г. по гражданскому делу №2-606/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №030437656 на предмет солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №21457 от 10.02.2018 г. в размере 56305.21 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 7888.86 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 16.08.2022 г. в отношении должников ФИО2 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №102436/22/02001-ИП и №102437/22/02001-ИП соответственно.
В рамках исполнительного производства №102436/22/02001-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.08.2022г об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 08.09.2022 г. исполнительные производства №102436/22/02001-ИП и №102437/22/02001-ИП от 16.08.2022 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №102436/22/02001-СВ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 20.09.2022 г. удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Также установлено, что судебным приказом №2-18/2020 от 13.01.2020г., вынесенным мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 2343/5407 от 19.03.2018г. в размере 31547.15 руб., расходы по оплате госпошлины – 573.21 руб.
На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 25.11.2022 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №181344/22/02001-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 07.02.2023 г. исполнительные производства №181344/22/02001-ИП от 25.11.2022г., №102436/22/02001-ИП от 16.08.2022г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №102436/22/02001-СВ.
дата ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 с заявлением, указав, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства№181344/22/02001-ИП от 25.11.2022г., (№102436/22/02001-СД), №102436/22/02001-ИП от 16.08.2022., (№102436/22/02001-СД). Заявитель указала, что она является пенсионером, единственным имуществом, принадлежащим должнику, является жилой дом по адрес, транспортных средств не имеет, возможность погашения задолженности отсутствует. Должник просила принять решение о возврате исполнительного документа в порядке п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», к заявлению приложила документы, подтверждающие материальное положение должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от 22.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано с указанием на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 является получателем пенсии по старости.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 г. об обращении взыскания на доходы должника, с пенсии ФИО2 производятся удержания в счет погашения требований исполнительных документов.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что возбужденные в отношении нее исполнительные производства подлежат окончанию на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО2 является получателем пенсии по старости, с которой подлежат удержания в счет погашения долга, то оснований для окончания исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО9