УИД - 78RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судья Завьяловой Т.С.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и мощность по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Также просит взыскать пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения спора, с учетом внесенной суммы в счет оплаты образовавшейся задолженности в полной сумме, истец уточнил исковое заявление и просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнения иска, не возражает против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, которая погашена в полном объеме, признает размер пени, с учетом представленного истцом уточнения иска, но просит снизить размер неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, согласно которому истец гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги с соответствии в условиями договора. Энергоснабжаемым объектом является строительство на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, производственно - складская зона <адрес>Старая.

Ответчик является потребителем по договору энергоснабжения.

Истец исполнил обязанности по договору, доказательств обратного нет.

Потребитель не произвел оплату по договору, по расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты> руб. После обращения в суд ответчик произвел погашение основной суммы долга, в связи с чем, истец уточнил иск и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты по договору. Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты электрической энергии и мощности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб..

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, не оспаривается ответчиком и принят судом и в силу положений ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая длительность нарушения денежного обязательства, оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга была уплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. 307-310, 314, 322, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( ИНН №, паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН:№/ОГРН: №) неустойку за просрочку оплаты энергии и мощности <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ