Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 октября 2023 г. <адрес> Республика

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, городской округ <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 23.08.2023г., копию обвинительного заключения получившего 21.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., ФИО2, находясь перед входом на территорию торгового центра «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, введя Потерпевший №1 в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о том, что занимается скупкой и продажей мобильных телефонов и может продать ей мобильный телефон марки «iPhone Х», с объемом памяти 64 Gb, в корпусе белого цвета по цене ниже рыночной и предложил заплатить 20000 рублей за приобретение телефона, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевшая Потерпевший №1 введенная ФИО2 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверила последнему и согласилась с его предложением.

В этот же день, то есть около 14 час. 40 мин. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, находясь перед входом в торговый центр «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей за приобретение мобильного телефона, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона Потерпевший №1 не выполнил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь перед входом на территорию торгового центра «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, введя Потерпевший №2 в заблуждение путем сообщения заведомо ложных сведений о том, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов и может продать ей телефон марки «iPhone 11», с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета по цене ниже рыночной и предложил заплатить 15000 рублей за приобретение телефона, заведомо не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства, Потерпевший №2, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно его преступных намерений, поверила последнему и согласившись с предложением ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 15000 рублей за приобретение мобильного телефона, после чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по продаже мобильного телефона Потерпевший №2 не выполнил, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

25.06.2023г. примерно в 12 час. 40 мин., ФИО2 находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «ГАЗ-2410» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном возле здания продуктового магазина, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, не имея намерения исполнить взятое на себя обязательства, под предлогом осуществления телефонного звонка, введя в заблуждение Потерпевший №3, путем сообщения последнему заведомо ложных сведений о том, что его мобильный телефон разряжен взял у Потерпевший №3 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 64 Gb и рыночной стоимостью 33207 рублей, после чего с телефоном Потерпевший №3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона Потерпевший №3 не выполнил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 33207 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершения им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ, -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При установлении в действиях подсудимого ФИО2 по всем эпизодам обвинения квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера, причиненного преступлением реального ущерба потерпевшим, учтены и требования Примечания 1 к ст. 159 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также учтены материальное положение и доходы потерпевших, имеющиеся у них расходы, а также значимость похищенного имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил три умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем трем эпизодам обвинения в соответствии с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УУК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. (т.1 л.д. 23,95,134, 236, 44-47,174-175, 186-191).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд также признает совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и положительную характеристику по месту жительства. (т.1 л. д.186-191,213-216, 237 )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям, судом по делу не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд считает применение к ФИО2 альтернативных видов наказания, а именно штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, нецелесообразным, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного месту жительства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ достижимы при назначении ФИО2 наказания без изоляции от общества, поэтому полагает применить ст.73 УК РФ и установить ему испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, окончательное наказание ему суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым ФИО2 преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не позволяют сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему делу не имеется.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, поскольку такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей, а всего в размере 14470 (четырнадцати тысяч четырехсот семидесяти) рублей взысканию с подсудимого не подлежат. Подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 14470 (четырнадцати тысяч четырехсот семидесяти) рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ,- возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.