Дело № 2 –2054/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ней был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 1497799 рублей сроком исполнения 84 месяца в целях приобретения автомобиля ... года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля №СП00004216, заключенному с ООО «Сильвер-Авто-ПЛЮС». Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 1789134 рубля, итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1400 000 рублей. Согласно п. 3.1.3 договора купли-продажи, предоставляется скидка в размере 296640 рублей в случае приобретения услуги Финансовая защита №... от ..., скидка в размере 16995 рублей в случае приобретения услуги по страховому полису №... от ..., скидка в размере 75499 рублей в случае приобретения услуги по страховому полису №... от ... В соответствии с п. 3.1.4 договора, указано, что в случае отказа от заключения, либо одностороннего отказа от договоров, указанных в п. 3.1.3 договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму скидки. В связи с чем, истица была вынуждена приобрести дополнительные услуги по сертификату безотзывной независимой гарантии №... от ... г. на сумму в размере 288000 рублей, оказываемые ООО «Анкор», по полису №... от ..., заключенному с АО «Тинькофф Страхование» (ныне – АО «Т-Страхование»), с уплатой страховой премии в размере 73300 рублей, по страховому полису №... от ..., заключенному с АО «Альфастрахование» на сумму 16500 рублей, всего услуг на общую сумму 377800 рублей. Экземпляры полиса №... от ... и №... от ... истице не выдали, сведения об их заключении имеются в заявлении о переводе денежных средств от ... и выписке по кредитному счету. Намерения пользоваться финансово обременительными услугами у истицы отсутствовали, в связи с чем, она ... в адрес ООО «Анкор» направила претензию с отказом от услуг по сертификату безотзывной гарантии №... и требованием о возврате уплаченной суммы в размере 288000 рублей. Сумма премии в размере 288000 рублей была возвращена истице, что подтверждается решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и апелляционным определением Верховного суда РБ от .... При этом, ответчиком не доведена информация о стоимости предоставленных дополнительных услуг, дабы потребитель могла адекватно оценить необходимость и финансовую обременительность предоставляемых услуг. В договоре купли-продажи данной информации не имеется. Информация о возможности заключения договора без указанных услуг до потребителя не доведена. Ответчик также не разъяснил, что до истца доведены в доступной форме условия предоставления какой-либо скидки, а также условия изменения цены автомобиля после заключения договора купли-продажи. Пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи содержат условия, явно ущемляющие установленные законом права потребителя, выразившиеся в не доведении достоверной информации и навязывание дополнительных услуг. Данные обстоятельства являются нарушением прав потребителя о получении доступной и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, что причинило потребителю убытки в размере 377800 рублей, а также сумму процентов по кредиту, начисляемых на сумму 377800 рублей. Предлагаемая истцу первоначальная цена автомобиля в размере 1789134 рубля явно завышена в сравнении с рыночной. Средняя стоимость автомобиля ... года выпуска, мощностью 105 л.с., объем двигателя 1,6 л., варьируется от 1025000 рублей до 1160 000 рублей. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и партнеры автосалона распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам оказания услуг, страхования или кредита в виде процентов за кредит, то есть продавец злоупотребляет своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страхования или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Просит признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс», и взыскать с ответчика ООО «Сильвер-Авто Плюс» ИНН №... в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, и рассмотреть дело без ею участия.

Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто Плюс» в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором указал, что с исковым заявлением ФИО1 не согласен. Считает требования необоснованными, являющимися злоупотреблением правом и свидетельствующие о необоснованном получении дополнительной выгоды. Размер предоставляемой продавцом покупателю скидки складывается из объема приобретаемых покупателем услуг, в соответствии с п.3.1.2 договора купли-продажи. Настоящим покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п.3.1.3 договора, по цене без предоставления скидки. Считает, что истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 389134 рубля. Во исполнение условий о предоставлении скидки истец подписал все договоры страхования, указанные в п.3.1.3 договора купли-продажи №... от ..., а ООО «Сильвер-Авто Плюс» исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ... Обращает внимание на то, что заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Истец мог приобрести транспортное средство без их заключения, но за другую цены (стоимость товара без скидки п.3.1 договора), что не является нарушением прав потребителя. Со своей стороны продавец предоставил всю информацию при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, о цене товара (со скидкой и без скидки), а также информацию о стоимости самих страховых продуктов, предоставив покупателю право выбора, исходя из экономической целесообразности. При этом, покупатель от заключения договора купли-продажи автомобиля не отказался, каких-либо возражений относительно условий договора с его стороны н поступало, доказательств обратного не представлено. Условия договора между истцом и ответчиком согласованы. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора купли-продажи, согласился со всеми его условиями, подтвердил факт предоставления полной и достоверной информации по условиям предоставления скидки, а также ознакомления с порядком формирования цены на автомобиль, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи в договоре. При несогласии истца с условиями предоставления скидки, он имел возможность приобрести автомобиль по цене, определенной в п. 3.1 договора. При этом, скидка подразумевает экономическую выгоду, определение размера которой требует четкой и достоверной информации. Указанная информация истцу предоставлена была. Считает, что требования истца о взыскании морального вреда и расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сильвер-Авто Плюс» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», ООО «Анкор», АО «Альфастрахование», АО «Т-Страхование», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела установлено, что ... между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сильвер-Авто Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №СП00004216, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль марки ..., ... года выпуска, по цене 1789134 рубля.

При покупке автомобиля ... между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1497 799 рублей, на срок 84 месяца до ..., под 17,9% годовых, с оплатой ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере 36 811 рублей 41 копейка.

Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи от ..., покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п.3.1.3 настоящего договора. Размер предоставленной продавцом покупателю скидки складывается из объема приобретенных покупателем услуг, в соответствии с п.3.1.3 настоящего договора. Настоящим покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п.3.1.3 настоящего договора, по цене без предоставления скидки.

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи от ..., подписывая настоящий договор стороны подтверждают, что услуги, указанные в п.3.1.3 настоящего договора, приобретаются покупателем у партнера продавца из ассортимента действующих предложений на момент подписания настоящего договора по выбору покупателя. Покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об условиях договоров, перечисленных в п.3.1.3 настоящего договора.

Из п. 3.1.3 договора купли-продажи от ... видно, что скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении покупателем следующих договоров на приобретение услуг: финансовая защита №... от 17.08.2024 г. в размере 296640 рублей, страховой полис №... от ... в размере 16 500 рублей и страховой полис КАСКО 0269299323 от ... в размере 75499 рублей.

Согласно п.3.1.4 договора купли-продажи от ..., подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что последствия отказа от заключения либо одностороннего отказа (расторжения покупателем договоров, указанных в п.3.1.3 настоящего договора, ему разъяснены и понятны. При отказе покупателя от любого из заключенных договоров, указанных в п.3.1.3 настоящего договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной с п.3.1.3 настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте договора, путем перечисления денежных средств продавцу, с обязательным указанием в назначении платежа «возмещение скидки по договору купли-продажи автомобиля № СП 00004216 от 17.08.2024», либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Таким образом, ФИО1 заключила дополнительные договора с ООО «Анкор», с АО «Альфастрахование», АО «Тинькофф Страхование».

Между тем, ни истцом, ни ответчиком указанных договоров, заключенных с ООО «Анкор», с АО «Альфастрахование», АО «Тинькофф Страхование», не представлено.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленнымзаконом, иными правовымиактамии обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,закономлибо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явнообременительныедля присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу ч. 3 ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренныепунктом 2настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явногонеравенствапереговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По настоящему делу цена товара – автомобиля по договору купли-продажи от ... определена с учетом скидки, предоставление которой обусловлено заключением покупателем дополнительных договоров с компаниями партнерами ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ ... исковые требования ФИО1 к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «Анкор» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белорецк РБ в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... решение Белорецкого межрайонного суда РБ ... изменено в части взыскания штрафа, итоговой суммы взыскания, и постановлено: взыскать с ООО «Анкор» в пользу ФИО1 штраф в размере 145000 рублей, всего 147000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как потребителю не была предоставлена необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом, приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающей ему возможности адекватно оценить условия предоставления скидки и наличия собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для него последствий заключения такого соглашения.

Таким образом, суд считает, что пункты 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи от ... нарушают права и законные интересы ФИО1 в виду не предоставления полной информации относительно заключенных договоров, в связи с чем, являются незаконными и недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд считает, что с ООО «Сильвер-Авто Плюс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от 7500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб.

Из представленных истицей документов установлено, что ... между ФИО1, именуемой в дальнейшем «доверитель», и ФИО2, именуемым в дальнейшем «поверенный» заключен договор поручения, по которому поверенный принимает на себя обязательство оказать содействие и провести юридическое сопровождение путем оформления необходимых документов по вопросу признания недействительными условий о возврате скидки на автомобиль, указанные в договоре купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенного между доверителем и ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Согласно п. 3.1. указанного выше договора поручения, вознаграждение поверенного является сумма в размере 25000 рублей.

По расписке от ... ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 25000 рублей в счет оплаты вознаграждения по договору поручения от ....

В силу положений п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из п. 12. данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела представитель истца при подготовке и в судебном заседании не участвовал.

Между тем, доказательств того, что представитель истца – ФИО2 является адвокатом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что применение рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами является нецелесообразным, ибо обращение ФИО1 к представителю об оказании юридических услуг носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «Сильвер-Авто Плюс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи автомобиля №... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Сильвер-Авто Плюс».

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Плюс» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Сильвер-Авто Плюс» (ИНН №... ОГРН №...) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.