УИД:61RS0008-01-2022-007485-41

Дело №2-461/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруопредоставлении и обслуживании карты «РусскийСтандарт»

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкРусскийСтандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору о предоставлении и обслуживании карты«РусскийСтандарт» №39414320 от 14.10.2005 г. в размере 50310,86 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,33 рубля, мотивируя тем, что 23.11.2004 года ФИО1 направила в ЗАО «БанкРусскийСтандарт» заявление, содержащее предложениео заключениидоговорана условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт«РусскийСтандарт», тарифах покартам «Русский Стандарт», в рамках которых она просил истца: выпустить на ее имя банковскую карту«Русский Стандарт»;открыть банковский счётпокарте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ответчик указала, что в рамкахдоговорао предоставлениии обслуживании картыона обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления иобслуживания карт «Русский Стандарт» итарифы покартам«РусскийСтандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие её предложения (оферты)о заключениидоговораокартеявляются действия банка по открытию ей счетакарты.

14.10.2005 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 14.10.2005 г. по 14.04.2007 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует Выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком- выставление Клиенту Заключительного счета- выписки.

14.04.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 63999,60 руб. не позднее 13.05.2007 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки)- 50310,86 руб.

Представитель истцаАО«БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора сАО«БанкРусскийСтандарт», просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку как следует из искового заявления, просрочка по кредитному договору образовалась с 2007 г., с настоящим иском истец обратился в суд 23.11.2022 г. Каких-либо писем об истребовании задолженности, в том числе и заключительного счета она не получала, денежные средства в счет погашения задолженности в спорный период не вносила, а также не подписывала дополнительных соглашений об изменении срока возврата денежных средств по кредитному договору.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из ст.421 ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.422 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.850 ГК РФследует, что в случаях, когда в соответствии с договоромбанковскогосчетабанкосуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета),банксчитается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договоромбанковскогосчета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно материалам дела 23.11.2004 года ФИО1 обратилась ЗАО «БанкРусскийСтандарт» (в настоящее времяАО«БанкРусскийСтандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на ее имябанковскуюкарту, открытьбанковскийсчет для осуществления операций с использованием данной карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, на основании которогоБанкомбыла выпущена и предоставлена в пользование ответчикабанковскаякарта, договору присвоен №39414320.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного истцом Расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 13.10.2005г. по 09.11.2022 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №39414320 по состоянию на 09.11.2022 г. составляет 50310,86 руб. (задолженность по основному долгу).

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего на дату заключения договора законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, допустив неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец 14.04.2007 года выставил ей Заключительный счет-выписку.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора №39414320 от 14.10.2005 г. и у нее имеется задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в сумме 50310,86 руб., требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФподсрокомисковой давности признаетсясрок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечениясрокаисковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковой давности начинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»срокпогашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженностибанком. С целью погашения клиентом задолженностибанквыставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о картесрокпогашения задолженности клиентом составляет 30 дней со дня предъявлениябанкомтребования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.п. 4.17).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончаниясрока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 4.18)

Как было установлено судом, истцом ответчику ФИО1 14.04.2007 года был выставлен Заключительный счет-выписка с требованием уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору №39414320 от 14.10.2005 г. в сумме 63999,60 руб.,сроквнесения соответствующего платежа определен 13.05.2007 года.

К вышеуказанной дате от ответчика истцу платеж не поступил. До настоящего времени задолженность по договору истцом в полном объеме неоплачена.

Исходя из изложенного следует, что с 14.05.2007 года истцу стало известно о нарушении его прав, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору №39414320 от 14.10.2005 г. истец обратился к мировому судье только в июле 2022 года, т.е. по прошествии более пятнадцати (15) лет.

25.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-2548/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №39414320 в размере 65059,59 руб.

14.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ФИО1

Всудо вынесении решения о взыскании задолженности по кредитному договору №39414320 от 14.10.2005 г. истец обратился только 23.11.2022 года, т.е. по прошествии более 15 лет с момента как стало ему известно о нарушении его права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек для Банка еще до момента обращения за судебной зашитой - до подачи заявления о вынесении судебного приказа в июле 2022 года. Учитывая истечение срока давности для истца еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае перерыв течения срока исковой давности не имеет места быть.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года: течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно расчету суммзадолженностиза период пользования кредитом с 13.10.2005 года по 09.11.2022 года, представленного истцом в материалы дела,после даты оплаты выставленного заключительного требования имело место погашениезадолженностипо договору №39414320 от 14.10.2005 г.- 11.10.2022 на сумму 4496,53 руб.; 12.10.2022 г. на сумму 2347,84 руб., 25.10.2022 г. на сумму 2321,38 руб., 27.10.2022 г. на сумму 1623,86 руб.,31.10.2022 г. на сумму 2899,13 руб. (л.д.16).

Однако указанное обстоятельство не может повлиять на правильность исчисления срока исковой давности, поскольку как указано в выписке из лицевого счета ответчика по договору погашениезадолженностипо договору в указанном размере имело место в рамках исполнительного производства поисполнению судебногоприказа№2-2548/22 от 25.07.2022 г. (л.д.7)

Таким образом, указанные денежные средства были списаныбанкомс лицевого счета заемщика в безакцептном порядке без участия ответчика и не могут свидетельствовать о признании долга ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 признала долгпо договору о карте, материалы дела не содержат.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применениисрокаисковой давности, погашение задолженности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течениясрокаисковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья203 ГК РФ), а также обоснований уважительности пропускасрокаисковой давности на обращение в суд, в истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (основного долга) в связи с пропуском исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявленияАкционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №39414320 от 14.10.2005 г. опредоставлениии обслуживании карты «РусскийСтандарт» -отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 января 2023 г.

Судья В.С. Рощина