Судья Демич А.Н. Дело № 33а-7046/2023

УИД 76RS0010-01-2023-002403-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев в г. Ярославле

26 сентября 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 августа 2023 года,

установил а:

ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-3УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Ростовского межрайонного прокурора № от 20.06.2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что данным сообщением ФИО1 отказано в проведении проверки и в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №. Такой отказ является незаконным, поскольку те доводы, которые приведены ФИО1 в жалобах, суд при рассмотрении уголовного дела № не проверял. ФИО1 считает свои права нарушенными, указывает, что отбывает наказание за преступление, которое не совершала. В просительной части иска ФИО1 просит признать незаконными отказ в проведении проверки по ее доводам, указанным в жалобах, а также отказ в возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации доказательств по уголовному делу №.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14.07.2023 года административный иск ФИО1 оставлен без движения. Административному истцу предоставлен срок до 04.08.2023 года для исправлении указанных в определении недостатков.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04.08.2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

С указанным определением не согласилась ФИО1

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в срок, установленный для исправления недостатков определением от 14.07.2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, указанные недостатки не устранены.

Вывод судьи районного суда является ошибочным, не соответствующим представленным материалам, а также процессуальному закону.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда указал, что административному истцу ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие факт обращения в прокуратуру и документы (решения), принятые прокуратурой по фактам обращений.

Как следует из представленного материала, 10.08.2023 года административным истцом в суд были представлены копия обращения (жалобы) ФИО1, адресованная Генеральному прокурору РФ по вопросу проведения проверки в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу №, ответ Ростовского межрайонного прокурора № от 20.06.2023 на обращение.

Из административного материала также усматривается, что копия определения от 14.07.2023 года об оставлении административного искового заявления без движения направлена в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области заказным почтовым уведомлением с номером штрихового почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в отделение почтовой связи оно сдано 24.07.2023 года, в этот же день направлено адресату и получено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области 02.08.2023 года (на уведомлении о вручении стоит дата 01.08.2023года), то есть за 2 дня до истечения установленного ФИО1 судом срока для исправления недостатков.

Согласно штемпелю исходящей корреспонденции на конверте, в котором от ФИО1 в суд поступили копия обращения (жалобы) и ответа Ростовского межрайонного прокурора № от 20.06.2023 года, корреспонденция сдана исправительной колонией в отделение почтовой связи 04.08.2023 года.

В силу части 4 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует установленным обстоятельствам.

Кроме того, при вынесении определения о возвращении административного искового заявления судье надлежало принять во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, вручение ей почтовой корреспонденции и отправка ее корреспонденции производится через администрацию исправительного учреждения, в связи с чем, для исполнения определения судьи и исправления указанных в определении недостатков, поступления соответствующих документов в суд требуется более продолжительное время.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 августа 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова