Дело № 2-1419/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-002716-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 декабря 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец С.М.ВБ. обратился в суд с иском к ответчикуФИО2 и просил истребовать у ответчика автомобиль ВАЗ 217230 Приора, госномер № и передать ему; взыскать компенсацию за причинение морального ущерба 50000 рублей, взыскать судебные расходы по делу.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 217230 Приора, госномер №, 2008 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 25 января 2025 года. 05 апреля 2025 года он передал ФИО2 указанный автомобиль. ФИО2 обещал привезти денежные средства за автомобиль и заключить договор купли-продажи, однако с 25 мая перестал отвечать на телефонные звонки. 05 мая истец написал заявление в полицию, до настоящего времени из полиции нет никаких ответов. Истец писал жалобы в прокуратуру района и края, только когда он обратился в генеральную прокуратуру, ему стали приходить отписки. Истец является инвалидом детства. Уверен, что ФИО2 удерживает его имущество, понимая, что истец не сможет физически на него воздействовать. Своими действиями ответчик причинил истцу моральные страдания.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились.

Представитель истца Б. в своей телефонограмме дело просил рассматривать в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 неоднократно о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленными и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также фактическое наличие имущества у ответчика.

Истцом заявлено об истребовании у ответчика автомобиля ВАЗ 217230 Приора, госномер №.

В подтверждение своих прав собственника истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 25 января 2025 года, составленного в простой письменной форме, заключенный К.С.С. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец передал, а покупатель купил автомобиль ВАЗ 217230 Приора, госномер №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, выданного 14 мая 2018 года.

Согласно информации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представленной по запросу суда, автомобиль ВАЗ 217230 Приора, госномер № был зарегистрирован: с 23.04.2008 по 07.04.2009 за Л.К.В., с 09.04.2009 по 31.07.2012 за В.А.Е., с 31.07.2012 по 19.09.2016 за В.Е.В., с 19.09.2016 по 14.05.2018 за А.Е.С., с 14.05.2018 по 13.11.2018 за Ш.С.А., с 13.11.2018 по 12.04.2019 за Б.Б.А., с 12.04.2019 по 14.04.2023 за В.Д.В., с 21.06.2023 по настоящее время за Т.Д.С..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отсутствии сведений о регистрации автомобиля за К.С.СА., отсутствии в деле иных доказательств возникновения у него права собственности и прекращения права собственности лица, за кем зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД, суд не может признать установленным наличие у К.С.СБ. полномочий собственника, в том числе по распоряжению автомобилем путем отчуждения его в пользу истца.

Соответственно, не может быть признан доказанным факт возникновения у истца права собственности на автомобиль. Обращение истца в правоохранительные органы таковым доказательством не является.

Материалами дела также не подтверждается нахождение спорного автомобиля у ответчика, что препятствует удовлетворению иска о его истребовании.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, в обоснование иска им указано, что автомобиль передан им ответчику добровольно с целью его продажи, ответчик должен был привезти денежные средства за автомобиль, то есть из оснований иска следует, что между сторонами возникли договорные отношения.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко