Дело № 2-1781/2025
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
с участием прокурора Смолиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района города Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 руб.
В обоснование иска указано, что 15.02.2024 истец осуществил перевод на сумму 195 000 руб. на счет ответчика № *** что подтверждается квитанциями из банкомата АО «Альфа-банк». Также получение денежных средств подтверждается выпиской со счета № *** принадлежащего ответчику ФИО2 Поступление денежных средств зафиксировано 15.02.2024 от истца ФИО1 По факту хищения СО СУ УМВД России по г.Перми 09.03.2024 возбуждено уголовное дело. Постановлением от 09.03.2024 ФИО1 признана в качестве потерпевшей. Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 195 000 руб. потерпевшая перевела на банковский счет № ***, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2 Потерпевшая ФИО1 не имеет намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления, принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № ***, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, в сумме 195 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолина И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчиком не представлено оснований законного владения денежных средств, которые ему перечислила ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением СО СУ УМВД России по г.Перми от 09.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из названного постановления следует, что в период времени с 17.01.2024 по 15.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в общей сумме 3 270 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.
АО «Альфа-банк» представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счет № ***, на который ФИО1 перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, который открыт 11.02.2024. К счету № *** выдана дебетовая карта.
Согласно представленным чекам на счет ответчика №*** внесены наличные денежные средства в сумме 195 000 руб., двумя платежами 165000 руб. и 30 000 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела установлено, что денежные средства сняты в банкомате в г. Новосибирске. Лицо, снявшее денежные средства, из представленных в материалы дела по запросу суда АО «Альфа Банк» сведений, установить не представляется возможным. Банковская карта заблокирована 23.02.2024. В период действия карты до момента ее блокировки, был изменен норме телефона для входа в личный кабинет с *** (номер принадлежащий ответчику) на номер ***, принадлежащий ФИО3
Между тем, согласно п.14.2.3. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «АльфаМобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуг «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО «Alfa ID», незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п.14.1.11. Договора.
Из заявления о выдаче карты следует, что ФИО2 ознакомлен с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
В материалы дела представлены сведения о входе в «Альфа Мобайл» с телефона iPhone15,3 в период с 2023 по 2024 г.
Согласно истории подключения имели место 11.10.2022 подключение клиента к каналу в режиме онлайн ФИО4 (номер принадлежащий ответчику), 12.02.2024 изменение телефона Альфа-Клик-Мобайл-IVR клиента old - ***, PHCL new – *** (номер принадлежит ФИО3), 28.12.2024 изменение телефона Альфа-Клик-Мобайл-IVR клиента DCA PHCL old - ***, PHCL new – ***
Таким образом, ответчик в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, счета, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 195 000 руб., получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 195 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Свердловского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *** в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму в размере 195 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение в окончательной форме принято 28.10.2025.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _________________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1781/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова