УИД: 66RS0025-01-2025-000274-35 г/д 2-443/2025

Решение составлено

25.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 07 июля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 06.03.2024 за период с 30.07.2024 по 13.03.2025 в сумме 408 707 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 717 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 198 084 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 06.03.2024 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 318 745 руб. 83 коп. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ..... По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитном исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.07.2024 по 13.03.2025 образовалась задолженность в сумме 408 707 руб. 74 коп., из них просроченная ссудная задолженность 295 075 руб. 21 коп., просроченные проценты 78 717 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 757 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 580 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты 426 руб. 52 коп., комиссии 28 108 руб. 87 коп. Также Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, с применением дисконта 29,26% при определении начальной продажной цены в соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, что составляет 198 084 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 900 руб. под 21,9% годовых на срок до 06.03.2029. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком принятия акцепта заемщиком оферты Банка. Кредит предоставляется на потребительские цели. Минимальный обязательный платеж 13 числа каждого месяца, размер которого направляется заемщику посредством сервиса Интернет-банка, а также смс-сообщением. Банк предоставляет заемщику льготный период 16 месяцев. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств уплачивается неустойка в размере 20% годовых. В обеспечение обязательств предоставляется залог транспортного средства марки <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № .....

Согласно заявлению заемщика о предоставлении транша, ФИО1 просит Банк перечислить кредит в сумме 279 900 руб. с его счета № .... на счет № ...., открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Также заемщик выразил согласие на предоставление дополнительных услуг с удержанием комиссии в размере 149 руб. и на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выгодоприобретателем является заемщик. Размер платы за Программу составляет 49 999 руб.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями является допустимым доказательством заключения между банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы в предусмотренном договоре размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 06.03.2024 по 13.03.2025, кредит в сумме 279 900 руб. зачислен на счет заемщика 06.03.2024, заемщик осуществлял платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако, допускал просрочку платежа, последний платеж произведен заемщиком 28.10.2024.

Из расчета задолженности за период с 30.07.2024 по 13.03.2025 следует, что задолженность по кредитному договору, с учетом поступивших платежей, составляет 408 707 руб. 74 коп., из них просроченная ссудная задолженность 295 075 руб. 21 коп., просроченные проценты 78 717 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 757 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 580 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты 426 руб. 52 коп., комиссии 28 108 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен правильно, с учетом периодов платежей по кредиту и допущенных просрочек.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что условиями кредитного договора от 06.03.2024 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 МГ. предоставляется в залог транспортное средство марки <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ..... Залоговая стоимость определена сторонами в 280 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в материалы дела не представлен.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомашины марки <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., являлся ФИО1 в период с 29.06.2023 по 18.02.2025. В настоящее время транспортное средство на государственном учете не состоит, 18.02.2025 прекращена регистрация по заявлению владельца транспортного средства.

Вместе с тем, суду не представлено ответчиком доказательств утилизации автомобиля, снятия транспортного средства с государственного учета в связи с указанным обстоятельством.

В силу положений п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права собственности на транспортное средство.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, не зависит от государственного учета транспортного средства, который в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Соответственно, обращение 18.02.2025 ФИО1 в регистрационное подразделение регистрирующего органа с заявлением о снятии транспортного средства с государственного учета не свидетельствует о возникновении, изменении, прекращении у ФИО1 права собственности на транспортное средство, является действием административного характера.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, поскольку судом установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Учитывая, что общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 408 707 руб. 74 коп., залоговая стоимость составляет 280 000 руб., признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства определена в 280 000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену в сумме 198 084 руб. 92 коп. с учетом применения дисконта 29,26%.

Требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 198 084 руб. 92 коп., исходя из п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью., которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%, не подлежат удовлетворению, поскольку общие условия договора кредитования противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), в связи с чем применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что прямо установлено ч. 10 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а п. 9.14.9 Общих условий ущемляет права заемщика ФИО1, так как дисконт автомобиля значительно снижает оценку автомобиля и не зависит от периода использования транспортного средства и его фактического состояния, износа.

Из материалов дела следует, что стороны оценили предмет залога на сумму 280 000 руб.

В связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости спорного автомобиля на момент разрешения дела в суде, суд полагает возможным на основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из залоговой, согласованной сторонами на стадии заключения договора, в размере 280 0000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при исполнении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 717 руб. 69 коп, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .... от 06.03.2024 в сумме 408 707 руб. 74 коп., из них просроченная ссудная задолженность 295 075 руб. 21 коп., просроченные проценты 78 717 руб. 59 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 757 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 580 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты 426 руб. 52 коп., комиссии 28 108 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 717 руб. 69 коп., всего взыскать 441 425 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <....>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) № ...., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева