77RS0023-02-2023-006993-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при секретаре (помощнике) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275/2023
по иску ФИО1 к адрес БАНК о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снизить размера неустойки, зафиксировать сумму долга, процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес БАНК о расторжении заключенного между сторонами договора кредитной карты, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размера неустойки до разумных пределов, зафиксировать сумму долга, процентов, штрафных санкций взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что находится в тяжелом материальном положении, а поэтому не может исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д.3-4).
В судебное заседание истец фио и ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным в исковом заявлении при его подаче, при подаче иска истец просил рассматривать дело в ее отсутствии и отсутствии представителя (л.д. 105-106).
Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 не признал (л.д. 18-21).
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты № 0650198278 (л.д. 24-26).
Из искового заявления истца следует, что в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении в связи с наличием у нее нескольких кредитных обязательств с другими финансовыми организациями, в связи с чем истец не может исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита (л.д. 6-8).
Отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, однако указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.
Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Однако доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.
Из материалов дела следует, что истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств.
Однако каких-либо доказательств данному доводу истец суду не представлено, наличие у истца кредитных обязательств не может расцениваться судом в качестве существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ оснований для расторжения договора кредитной карты № 0650198278 от 28 сентября 2021г. о предоставлении и обслуживания кредитной карты по доводам истца не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.
Также суд находит, что изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
Кроме того, отказывая истцу в иске, суд учитывает, что ответчик, воспользовавшись своим правом в соответствии с положениями Общих условий договора в одностороннем порядке расторг кредитный договор, выставил истцу заключительный счет о досрочном погашении долга по договору и сообщил о расторжении договора.
Так, из заключительного счета от 10 ноября 2022г. следует, что общая сумма задолженности составляет сумма, из которых кредитная задолженность составляет сумма, проценты сумма, иные платы и штрафы – сумма (л.д. 30).
В своем исковом заявлении истец указала, что расторжение договора ей необходимо для фиксации задолженности в целях избежания дальнейшего начисления процентов, пеней и штрафов.
Вместе с тем, как указано судом выше, истцу ответчиком выставлен заключительный счет, вопрос о снижении штрафных санкций разрешается судом при наличии спора о взыскании такой задолженности.
Следовательно, фиксация суммы долга в судебном порядке не может быть произведена, поскольку указанное является правом ответчика, который в соответствии с условиями договора им воспользовался, путем расторжения договора и выставлении заключительного счета.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании рассчитать размер неустойки, снизить размера неустойки, зафиксировать сумму долга, процентов, штрафных санкций, не имеется. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снизить размера неустойки, зафиксировать сумму долга, процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.