Дело ---а-1390/2022
26RS0----10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 27 декабря 2022 года
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, мотивируя следующими доводами.
ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России --- по ... и является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с положениями о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ..., утвержденном руководителем УФНС России по ... ФИО2 ***, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц на всей территории ... осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ....
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
В силу положений ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
На территории ... транспортный налог установлен ... от 27.11.2002г. ----кз «О транспортном налоге».
На основании сведений имеющихся у налогового органа в отношении ФИО1 была исчислена сумма налога, которая указана в налоговом уведомлении --- от ***, направленной в адрес налогоплательщика.
Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в указанных налоговых уведомлениях, являющихся приложениями к настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данную обязанность ФИО1 не исполнил.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. ----П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить, дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В связи с неуплатой в срок сумм налога Межрайонной инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование --- по состоянию на 18.02.2021г., по сроку исполнения 13.04.2021г., в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:
- транспортный налог с физических лиц: налог в размере - 18300 руб. 00 коп. ( за 2019г. по сроку уплаты ***.), пеня в размере – 202,22 руб.
08.07.2021г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по СК, вынесен судебный приказ ---а-281-29-510/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.
*** вынесенный судебный приказ ---а-281-29-510/2021 от *** был отменен, связи с не согласием ответчика относительно его исполнения.
До настоящего времени сумма задолженности до налогам не уплачена, в связи с чем имеется задолженность: транспортный налог с физических лиц: в размере 18300 руб. 00 коп., пеня в размере 202 руб. 22 коп.
Согласно сведений, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России --- по ... ФИО1 по адресу: ..., было направлено административное исковое заявление с приложенными документами.
В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Согласно ч.2 ст.292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Определением Петровского районного суда ... о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от *** административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства, однако в указанный судом срок до ***, а также на момент вынесения решения административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства.
Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 18502.22 руб.
На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1, *** года рождения, состоит на учете в налоговом органе.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из смысла данной нормы законодательства следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной происходит уплата денежных средств, а важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога плачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с *** является собственником легкового автомобиля МАЗДА СХ-7 ....в., и с *** легкового автомобиля AUDI 100 г.р.з. ... г.в. (л.д13).
Материалами дела установлено, что *** налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление --- от *** об уплате в срок установленный законодательством о налогах и сборах на автомобиль ... за 2019 год – 18300 руб. (л.д.18).
Факт направления налогового уведомления подтвержден списком --- от *** (л.д.23).
В силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.
В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование --- по состоянию на *** об уплате в срок до *** недоимки: по транспортному налогу за 2019 год по сроку уплаты до *** в размере 18300 руб., пени в размере 202,22 руб. (л.д.19-20).
Факт направления налогоплательщику требования --- по состоянию на *** подтвержден списком заказных писем --- от *** (л.д.22).
Доказательств полной оплаты административным ответчиком указанной выше недоимки по транспортному налогу за 2019 года по требованию --- по состоянию на *** - суду не представлено.
В установленные сроки вышеуказанные требования административный ответчик ФИО1 не исполнил.
Неисполнение требований явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.
08.07.2021г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по СК, вынесен судебный приказ ---а-281-29-510/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.
*** вынесенный судебный приказ ---а-281-29-510/2021 от *** был отменен, в связи с не согласием ответчика относительно его исполнения.
Доказательств того, что указанная задолженность по налогам и пени ФИО1 погашена в полном объеме суду не представлено.
Представленный административным истцом расчет по транспортному налогу административным ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога за спорный период, суду не представлено.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 740,09 руб., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., ИНН ..., проживающего по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., паспорт ... выдан *** Отделением --- МРО УФМС России по СК в ..., код подразделения ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России --- по ... (355003, ... А1, ИНН ... ОГРН <***>, БИК 040702001, Отделение по ... Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации) задолженность: по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 г.: в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста ) руб. 00 коп., пеню по транспортному налогу с физических лиц в размере 202 (двести два) руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) руб. 09 коп.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.А. Мишин