город Луга 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-494/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца фио, ответчика фио,

гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, путем исключения его из совместно нажитого имущества и признании права единоличной собственности на автомобиль – КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак № (л.д.5-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, от брака детей не имеется. Брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов в органе ЗАГС. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак №. На момент приобретения спорного автомобиля, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, но поскольку брачный договор не заключался, на спорный автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов. Также, ответчик фио признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, спорный автомобиль может войти в её конкурсную массу. Таким образом, поскольку фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились с февраля 2022 года, истец как супруг не жил с ней, не вел общее хозяйство, совместный бюджет отсутствовал, следовательно, спорное автотранспортное средство которое было приобретено в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, является личным имуществом ответчика, более того, данное транспортное средство было приобретено истцом на денежные средства, полученные в качестве командировочных расходов военнослужащих, ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 34,38,39 СК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – фио, в ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – фио, в ходе рассмотрения дела, заявленные требования истца признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.53), указав, что действительно спорный автомобиль был приобретен истцом после окончания фактических брачных отношений между сторонами и в период уже поданного в органы ЗАГС совместного заявления супругов о расторжении брака.

Третье лицо – финансовый управляющий фио – фио, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.60-64), по существу иска возражал, полагал, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью фио и фио, в связи с чем, фио будут выплачены 50% от суммы реализации автомобиля, что соответствует его доле в указанном имуществе.

Третьи лица – «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, п.п.1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации

раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что фио и фио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в подтверждении этого, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ВО №, выданное Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>, в котором указано, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период брака на основании договора купли-продажи №ОП-178/22 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом фио было приобретено автотранспортное средство марки КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак №), за 425 900 рублей, которое было оформлено на истца, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось (л.д.12-14,46).

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела фио, ссылаясь на то, что хоть автотранспортное средство было приобретено в период когда брак был ещё не расторгнут, при этом фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, просит суд передать ответчику автотранспортное средство марки КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак № в его единоличную собственность без выплаты какой-либо компенсации, исключив данный автомобиль из совместно нажитого имущества с ответчицей.

Поскольку указанный автомобиль является имуществом, нажитым сторонами в период брака, он признаётся их совместной собственностью и в силу ст.39 Семейного Кодекса РФ доли супругов в этом имуществе являются равными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и в ходе рассмотрения дела, ответчик фио заявленные требования истца признала, в связи с чем, представила в материалы дела заявления о признании заявленных требований (л.д.53). Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из объяснений ответчика фио, которые в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из средств доказывания, с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала и работала в <адрес>, с истцом как супруги они не жили, более того, с января 2022 года сторонами было принято решение о расторжении брака, однако подать соответствующее заявление в Органы ЗАГС стороны смогли лишь после того, как истец вернулся из командировки в САР, в декабре 2022 года, в связи с чем, спорный автомобиль был приобретен истцом на его личные денежные средства.

Период нахождения истца фио в командировке за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден представленной в материалы дела справкой войсковой части 98750 (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Роль суда в доказательственной деятельности сторон определена в ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетели фио, фио суду указали, что истец и ответчик действительно перестали совместно проживать как супруги с февраля 2022 года, после того как истец уехал в командировку, ответчица переехала в <адрес> где и работает по настоящее время. Ответчик проживает совместно с матерью (свидетелем фио), истец к ней не приезжал, совместное хозяйство супруги и общий быт не вели.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, было достоверно установлено, что автотранспортное средство марки КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак № приобретено истцом, когда фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между супругами были прекращены, тем самым указанный автомобиль является личным имуществом истца фио, и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов фио.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264-265,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности на автомобиль, удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов, путем исключения из состава имущества, совместно нажитого в период брака фио и фио, автотранспортное средство КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак №).

Признать право единоличной собственности фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) на автотранспортное средство - автомобиль КИА DE JB/RIO, цвет – оранжевый, государственный регистрационный знак №).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИН 47RS0№-18