14MS0056-01-2023-008021-64

Дело № 2-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ____ по ____ в размере 32 921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 187,82 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что сделка совершена лицом не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск, признать договор займа от ____ недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по договору без учета процентов.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика и истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что на момент заключения договора и соглашений ответчик не понимала значение своих действий, в силу психического состояния ответчика, что подтверждается выводами экспертизы. Встречный иск поддержала, ответчик является инвалидом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Установлено, что офертой на предоставление займа № от ____ ООО МКК «Русинтерфинанс» предложило ФИО1, зарегистрированной по адресу: ____, номер мобильного телефона №, представить заем в размере 14 000 рублей на 15 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, указана сумма, которую должна возвратить заемщик кредитору в течение срока действия договора – 15 386 рублей, в том числе проценты за пользование займом. Из текста оферты следует, что она признается акцептованной в случае, если ФИО1 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора. В случае акцепта настоящей Оферты Кредитор перечисляет сумму займа на указанные заемщиком банковский счет или банковскую карту.

____ ФИО1 подтвердила согласие с офертой ООО МКК «Русинтерфинанс».

Таким образом, договор займа был заключен на условиях, оговоренных между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, скреплен электронными подписями. Договор страхования не оформлялся.

____ на карту TINKOFF BANK № произведен перевод денежных средств в размере 14 000 руб. в качестве выдачи ФИО1 процентного займа №.

Таким образом, установлено предоставление и получение ответчиком денежных средств по договору № от ____ в размере 14 000 руб., то есть исполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательств по договору займа, в свою очередь ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленные срок и размере не выполнил, доказательств этому в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ____ по ____ составила 32 921 руб., из которой основной долг 14 000 руб., проценты 18 921 руб.

Также установлено, что ФИО1 является ___, на которое ответчик ссылается как на обстоятельства, исключающие ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ____, встречному иску ФИО1 к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было установлено обстоятельство наличия у ФИО1 психических нарушений, выраженных столь значительно, что она в период заключения договора от ____, а также в настоящее время, не могла и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» от ____ №, у ФИО1 на период совершения сделки, а именно ____ имели место и в настоящее время имеют место ___ что относится к категории хронических психических расстройств. Состоит на учете у психиатра №, неоднократно лечилась в условиях дневного отделения психиатрического стационара, является инвали____ группы бессрочно. Заочное психиатрическое обследование выявляет у нее признаки шизофренического процесса на фоне дефекта личности по шизофреническому типу, отсутствие критических и прогностических способностей. Указанные психические нарушения у ФИО1 выражены столь значительно, что она в период заключения договора от ____, а также в настоящее время, не могла и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, заключенный ФИО1 ____ с ООО МФК "Мани Мен" договор займа признан недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений ст. 177 ГК РФ, которая не влечет правовых последствий в части обязанности уплатить проценты и штрафы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные решением суда от ____ в части психического состояния ФИО1, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку спор возник относительно сделки, заключенной ____, то есть в период, когда ответчик, согласно заключению экспертизы, не могла и не может понимать значение своих действий и руководить ими (____, а также в настоящее время).

При таких обстоятельствах, заключенный ФИО1 ____ с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений ст.177 ГК РФ и не влечет правовых последствий в части обязанности уплатить проценты и штрафы.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, в силу прямого указания закона суд, в случае признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, обязан разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещении его стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 167 ГК РФ судом не установлено. При этом, судом установлено, что денежные средства по договору займа были зачислены на банковскую карту ответчика ФИО1 в сумме 14 000 руб., таким образом, подлежат применению последствия недействительной сделки в виде возврата кредитору реально полученных истцом денежных средств в сумме 14 000 руб.

Первоначальный иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ____, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс».

Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ФИО1 (____ года рождения, уроженка ____, паспорт № выдан ____ МРО УФМС в ____) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), полученные по договору займа № от ____ денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.