Дело № 2-4306/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004740-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 256 Gb по цене 97 695,80 рублей.

Во время использования телефона появился недостаток: смартфон зависает во время использования приложений, иногда отключается, быстро разряжается батарея, динамик телефона шипит и фонит, корпус телефона сильно нагревается, камера периодически не включается.

01.02.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, согласно почтовому отправлению заявление получено ответчиком 08.02.2022 г., однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

16.04.2023 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от АО «РТК», в котором ответчик просит предоставить телефон на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила телефон на проверку качества в магазин по месту покупки, однако сотрудники магазина отказали в принятии телефона, сославшись на отсутствие технической возможности, в связи с чем истец повторно оставила претензию в магазине ответчика.

В целях установления причин и стоимости устранения недостатков телефона, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению № представленный к экспертизе товар – смартфон Apple iPhone 12, № на момент исследования имеет недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с АО «Русская Телефонная компания» стоимость товара в размере 97 695,80 руб., неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 456165,60 руб. за период с 19.02.2022 г. по 01.06.2023 г., неустойку за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (976,95 руб.) с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал за исключением суммы, возвращенной третьим лицом, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении требований отказать, показал, что стоимость телефона возвращена истцу, что подтверждается представленным платежным поручением, просил снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствия нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда возражении указал, что истцу возвращена страховая премия в размере 11990 руб.

Представитель третьего лица ООО «Монт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 256 Gb по цене 79939 руб., а также дополнительные услуги: защита покупки для устройств стоимостью 11031 руб., тариф МТС стоимостью 276 руб., платеж Софт стоимостью 3862,80 руб., сервисный пакет Премиум стоимостью 2587 руб.

При этом в исковом заявлении истцом неверно указана стоимость приобретенного смартфона: 97695,80 руб. вместо 79939 руб., как указано в чеке, требований о взыскании денежных средств за дополнительные услуги истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, согласно почтовому отправлению заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от АО «РТК», в котором ответчик просит предоставить телефон на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила телефон на проверку качества в магазин по месту покупки, однако сотрудники магазина отказали в принятии телефона, сославшись на отсутствие технической возможности, в связи с чем истец повторно оставила претензию в магазине ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), принятой сотрудником магазина ФИО5

Согласно заключению №, представленному истцом, в смартфоне Apple iPhone 12, IMEI:№ на момент исследования имеет недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что данное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу ответчик не заявлял, подтвердил, что не оспаривает данное заключение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 79 939 руб.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт получения истцом указанной суммы в размере 79 939 руб., пояснил, что денежные средства были возвращены истцу после подачи искового заявления в суд.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за приобретенный смартфон в размере 79939 руб., при этом считает необходимым указать, что в части взыскания указанной суммы решение суда не подлежит исполнению, поскольку денежные средства выплачены истцу в рамках рассмотрения дела.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в исковом заявлении указано о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона и не заявлено о взыскании денежных средств на дополнительные услуги, то в силу указанной нормы права судом вопрос о взыскании денежных средств за дополнительные услуги не разрешается.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы в размере 20000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 456 165,60 руб. за период с 19.02.2022 г. по 01.06.2023 г., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом согласно постановлению Правительства от 28.03.2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом истец вправе требовать неустойку лишь за период с 01 октября 2022 г., в связи с чем неустойка за период 01 октября 2022 года по 01 июня 2023 года (как заявлено истцом) составит: 79939 руб.*1%*243 дня=194251,77 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 35000 руб., что является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда, то есть с 19 сентября 2023 года по дату фактического исполнения суд отказывает, поскольку денежные средства возращены истцу 10 июля 2023 года.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 68469,50 руб., из расчета: ((79939 руб.+35000 руб.+20000 руб.+2000 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 604,84 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3898,78 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО3 обязанность возвратить в АО «РТК» приобретенный Apple iPhone 12 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость сотового телефона в размере 79939 руб.

В указанной части решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № неустойку за период с 19 февраля 2022 года по 01 июня 2023 года в размере 35000 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 604,84 руб., штраф в размере 68469,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 3898,78 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить в АО «РТК» приобретенный Apple iPhone 12 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.