Решение по делу № 2-1496/2022 от 22.09.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что она состоит в браке со <ФИО> <ФИО>, являющимся должником по исполнительным производствам:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что в отношении <ФИО> на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО8

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что она состоит в браке со ФИО13 ФИО6, являющимся должником по исполнительным производствам: №...-ИП от (дата); (марка обезличена) от (дата), находящихся на исполнении в ФИО2 Районном отделе судебных приставов (адрес).

Указанные сведения о заключении брака имеются в данных производствах, т.е. приставу было известно, что все имущество, которое оформлено на должника, находится в общей собственности супругов.

Кроме того, (дата) между ФИО13 ФИО6 и ФИО3 был заключен брачный договор №(адрес)2.

Согласно п. 3 брачного договора, в отношении всего остального имущества, нажитого во время брака, как до, так и после заключения настоящего договора, супруги устанавливают режим долевой собственности, в соответствии с которым: Все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, интеллектуальная собственность, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая строения, помещения, сооружения, земельные участки, транспортные средства, иное имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, в том числе акции и облигации, денежные средства на счетах (во вкладах) в банках и проценты по ним, взносы (вклады) в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, иные вклады и на любые доходы, в том числе доходы, полученные от трудовой, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, доходы целевого назначения, не зависимо от того, на кого из Супругов указанное имущество оформлено и/или зарегистрировано, принадлежит:

в 5/6 (пяти шестых) долях - ФИО3;

в 1/6 (одной шестой) доле - ФИО4.

Согласно п. 5 Договора, любые обязательства Супругов перед их кредиторами, возникшие у них в период брака как до, так и после заключения настоящего договора, признаются обязательствами того Супруга, кто являлся участником сделки на основании которой возникли данные обязательства или, кто стал должником по иным основаниям, в т.ч. по судебному акту.

Согласно п. 6 Договора, каждый из супругов несет ответственность только перед cвоими кредиторами и только в пределах принадлежащего ему имущества. Супруги не несут ответственность по сделкам другого супруга.

Указанный режим долевой собственности на имущество не был зарегистрирован в ЕГРН, однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество, считает истец, является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество. Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности является лишь актом правоподтверждения, а не правоустанавливающим актом, а объем и титул прав ФИО3 на указанное имущество не ставится в зависимость от сведений, содержащихся в ЕРГН.

(дата) ФИО3 узнала о наличии указанных исполнительных производств путем ознакомления с материалами исполнительного производства в ФИО2 (адрес)ном отделе судебных приставов (адрес), через своего представителя по доверенности ФИО10

После чего ФИО3 узнала о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 следующих действий в рамках исполнительного производстве:

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства (марка обезличена)-ИП от (дата) (марка обезличена)-СД, выдано постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества Должника, которое находится в общей долевой собственности:

- Земельный участок, расположенный по адресу: обл. Нижегородская, р-н Кстовский, д. Кувардино, (адрес), участок 55; кадастровый №...; площадью 1561 кв.м;

- Помещение, расположенное по адресу: (адрес), пом. 15; кадастровый №...; площадью: 6,6 кв.м;

- Квартира, расположенная по адресу: (адрес); кадастровый №...; площадью 125 кв.м;

- Помещение, расположенное по адресу: (адрес), пом. 14; кадастровый №...; площадью 7,9 кв.м.

- Помещение, расположенное по адресу: (адрес), пом. 13; кадастровый №...; площадью 8 кв.м,

- Нежилое встроенное помещение - автостоянка №...; расположенное по адресу: (адрес), пом.4; кадастровый №...; площади 619,3 кв.м;

- Жилой дом; расположенный по адресу: (адрес), р-н Большеболдинский, (адрес); кадастровый №...; площадью 5000 кв.м.

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1, в рамках исполнительного производства (марка обезличена) от (дата) (марка обезличена), вынес постановление о наложении ареста в отношении следующего имущества, принадлежащего должнику ФИО4, которое находится в общей долевой собственности:

- Помещение; расположенное по адресу: (адрес), пом. 15; кадастровый №...; площадью: 6,6 кв.м;

- Помещение; расположенное по адресу: (адрес), пом. 14; кадастровый №...; площадью 7,9 кв.м;

- Помещение; расположенное по адресу: (адрес), пом. 13; кадастровый №...; площадью 8 кв.м;

- Нежилое встроенное помещение — автостоянка №...; расположенное по адресу: (адрес), пом.4; кадастровый №...; площадью 619,3 кв.м;

Истец полагает, что указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества противоречат положениям действующего законодательства РФ и нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, так как в рамках описанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель произвел арест/запрет регистрационных действий, в том числе, в отношении имущества ФИО3

(дата) истец обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, в адрес Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. с просьбой о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту и запрету регистрационных действий в отношении спорного имущества и об отмене соответствующих Постановлений.

(дата) от ФИО2 в адрес представителя ФИО3 по доверенности поступил ответ на указанную жалобу, которым было отказано в удовлетворении жалобы.

Ввиду того, что нарушения прав ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом так и не были устранены, истец обратилась с настоящим иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Истец полагает, что приставом нарушается порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе должника.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 255 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., обязан в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности, а уже затем совершать действия направленные на взыскание доли должника, в том числе производя арест такой доли и запрет на совершение регистрационных действий с ней.

Также истец полагает, что в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ, а также Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия в отношении имущества Должника, то есть, в данном случае лишь в отношении доли в имуществе, которая принадлежит ФИО4 в соответствии с брачным договором.

Истец полагает, что действия же в отношении всего имущества нарушают ее права.

Кроме того, Кредитор/Взыскатель по исполнительному производству был уведомлен о наличии брачного договора, а поэтому, полагает истец, не может требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. Обязанность, предусмотренная ст. 46 СК РФ, по уведомлению кредитора ФИО5 была исполнена ФИО13 В.Н. (дата) о чем свидетельствуют чек и опись вложения об отправке письма (Приложение 4). Согласно данным раздела «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» указанное уведомление было вручено ФИО5 (дата).

Истец полагает, что с учетом выполнения обязанности по извещению кредитора предусмотренной ст. 46 СК РФ, ответчик связан изменением режима имущества супругов и не вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по исполнению обязательств, возложенных решением суда по делу №... от (дата) на ФИО4, такие обязательства должны являться общими, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Истец полагает, что она не обязана отвечать по долгам и обязательствам ФИО4 своим имуществом, вследствие чего отсутствуют основания для сохранения ареста и запрета в отношении всего общего имущества.

Истец считает, что в соответствии с брачным договором №(адрес)2, ФИО4 принадлежит лишь 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество, а 5/6 - его супруге ФИО3, т.е. доля должника в общем имущества определена.

Следовательно, поскольку доля должника в общем имущества определена, отсутствуют основания для сохранения ареста и запрета в отношении всего общего имущества. С учетом изложенных фактов, и на основании статьи 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отсутствуют правовые основания для сохранения и ареста и запрета регистрационных действий в отношении всего общего имущества, в том числе доли истца.

Истец полагает, что указанные арест и запрет, нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и являются незаконными. Арест и запрет должны быть сняты с 5/6 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, принадлежащей ФИО3

Истец просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), путем исключения из описи, следующего имущества истца: 5/6 долей в нежилом встроенном помещении - автостоянка №...; расположенном по адресу: (адрес), пом.4; кадастровый №...; площадью 619,3 кв.м.

В последующем истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, любых других мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительных производств №...-ИП от (дата), (марка обезличена)-ИП от (дата), в том числе, но не ограничиваясь, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя №... от (дата) (ИП №...-ИП от (дата)), №... от (дата) (ИП №...-ИП от (дата)), №... от (дата) (ИП №...-ИП от (дата)), путем исключения из описи, следующего имущества истца: 1). 5/6 долей в 1/18 доли в праве собственности на нежилое встроенное помещение - автостоянка №... с кадастровым номером (марка обезличена); площадью 619,3 кв.м, расположенном по адресу: (адрес) пом. 4. Б) 5/6 долей в квартире с кадастровым номером (марка обезличена), площадью (марка обезличена).м., расположенной по адресу: (адрес).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителей своих интересов для участия в разрешении спора.

Представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что принятыми мерами нарушаются права и законные интересы истца. Полагала, что ответчик вправе претендовать на погашение задолженности исключительно из наследственной массы. О заключение брачного договора ответчик был извещен должником при его жизни через представителя, действующего по доверенности. Поддержала письменные объяснения, представленные в материалы дела.

Ответчик ФИО5 и представитель его интересов адвокат ФИО9, возражали против удовлетворения иска, пояснив суду, что заключением брачного договора должник и истец пытаются исключить имущество, которым может быть погашена взысканная по судебным актам задолженность ФИО4 в пользу ФИО5 Также полагали, что должником не соблюдена процедура уведомления взыскателя о заключении брачного договора.

Ответчик ФИО4 в процессе рассмотрения дела скончался, единственным его наследником, принявшим наследство, является истец.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 839-О-О - Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со статьями 131, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" - Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

В силу ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 на основании судебных актов ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода, были возбуждены судебными приставами-исполнителями УФССП по (адрес) ФИО2 (адрес) подразделения исполнительные производства:

1). №...-ИП от (дата) - на основании исполнительного документа №ФС (марка обезличена) от (дата) в пользу ФИО5 - в размере 4 585000,00 руб.

2). №...-ИП от (дата) - на основании исполнительного документа №... от (дата) в пользу ФИО5 - задолженность в размере 2 509767,27 руб.

3). №...-ИП от (дата) - на основании исполнительного документа №... от (дата) в пользу ФИО5 - задолженность в размере 321044,41 руб.

В последствие данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД (л.д. 118 т. 1).

Таким образом, взыскание задолженности со ФИО4 в пользу ФИО5 в принудительном порядке производится с (дата).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) должник ФИО4 получил (дата).

О судебных актах о взыскании со ФИО4 сумм задолженности в пользу ФИО5 должник также был своевременно извещен, поскольку судебные акты обжаловались стороной должника в судебных инстанциях (№... от (дата) по иску ЗАО «Нижегородский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО11 к ФИО4 о взыскании суммы займа (взысканная сумма 4585000 руб., судебные расходы – 30988,20 руб.), №... от (дата) по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за нарушение договора займа (взысканная сумма проценты с (дата) по (дата) в сумме 1250725,23 руб., с продолжением их начисления с (дата), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до момента погашения суммы основного долга, проценты с (дата) по (дата) в сумме 1250725,23 руб. с продолжением их начисления с (дата) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и до момента погашения суммы основного долга, судебные расходы 7886 руб. 53 коп. и 430,28 руб.), №... ((марка обезличена)) от (дата) по заявлению ФИО5 об индексации сумм, взысканных решением суда по гражданскому делу по иску ЗАО «Нижегородский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в ФИО4 о взыскании суммы займа (взысканная сумма 321044,41 руб.).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество должника ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (постановление от (дата), постановление от (дата), постановление от (дата)) (л.д. 23, 25, 133-134 т. 1), в том числе:

- нежилое помещение; расположенное по адресу: г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, (адрес), пом. П15; кадастровый №...; площадь: 6,6 кв. м;

- Нежилое помещение; расположенное по адресу: г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, (адрес), пом. П14; кадастровый №...; площадь: 7,9 кв. м;

- Нежилое помещение; расположенное по адресу: г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, (адрес), пом. П13; кадастровый №...; площадь 8 кв. м;

- Нежилое встроенное помещение-автостоянка №..., кад. №..., (марка обезличена) кв.м., адрес: г.Н.Новгород, (адрес), пом. П4,

- жилое помещение – (адрес). 16 (адрес), г.Н.Новгорода

- земельный участок, (адрес), д. Кувардино, (адрес), участок №...,

- жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).

Уведомление ФИО4 о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия направлено Управлением Росреестра должнику (дата) (л.д. 135 т. 1).

При наложении ареста судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты и вынесены постановления о назначении ответственного хранителя.

В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.

Из материалов дела следует, что (дата) между супругами ФИО13 ФИО6, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, заключен брачный договор об определении режима имущества, приобретенного ими во время брака (заключение брака (дата)), на период брака, а также в случае прекращения брака.

- в 5/6 (пяти шестых) долях - ФИО3;

- в 1/6 (одной шестой) доле - ФИО4.

Таким образом, брачный договор был заключен ФИО13 В.Н. в тот период, когда имелась задолженность перед ФИО5, взысканная по решению суда, было возбуждено исполнительное производство на сумму свыше 4 000000 руб., а также приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество должника ФИО4

Довод стороны истца об уведомлении (дата), в порядке ст. 46 СК РФ, кредитора ФИО5 о заключении брачного договора (л.д. 8 т. 1), суд отклоняет, поскольку суду не представлено такое уведомление.

Из Отчета об отслеживании отправления Почты России не следует, что письмо от ФИО4 ФИО5 пытались вручить, доставляли уведомление о необходимости получить письмо на почте (л.д. 10).

Брачный договор оспаривается ФИО5 в другом судебном процессе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что (дата) ФИО4 умер (т. 2 л.д. 26).

Наследственное дело было открыто (дата) на основании заявления супруги наследодателя – ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) помещение 15.

В выдаче ФИО3 свидетельства о праве собственности на 5/6 долей имущества, приобретенного при совместном браке с супругом ФИО13 В.Н., отказано, о чем (дата) нотариусом выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Дочь наследодателя ФИО12 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства нотариусу не представлены.

Наследнику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 212 т. 2, 14 т. 3).

Относимых и допустимых доказательств того, что после заключения брачного договора у ФИО4 осталось достаточно имущества для погашения задолженности перед кредитором, суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что определяя по брачному договору ФИО4 во всем совместно нажитом имуществе именно незначительную долю, а не объекты имущества целиком, с учетом всего совместно нажитого имущества (при наличии наложенного ареста на имущество должника, в том числе с целью его реализации в установленном законом порядке для погашения задолженности) ФИО13, тем самым, затрудняли исполнение судебных актов по взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а при разрешении настоящего дела судом усматривается злоупотребление ФИО3 и В.Н. принадлежащими им правами при заключении брачного договора, то суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (дата) N 4 (ред. от (дата)) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместном имуществе (п. 9,10).

Требований о выделении ее доли в совместном имуществе (разделе совместно нажитого имущества) ФИО3 в настоящем иске не заявлено, а положения брачного договора при установлении вышеуказанных обстоятельств судом не могут быть учтены при разрешении настоящего спора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →