Дело № 2-1644/2022

УИД 23RS0001-01-2022-002032-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 29 августа 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму не основательного обогащения в размере 32 716 руб., размер расходов по устранению недостатков строительства в размере 324 266, руб., размер затрат на аренду жилого помещения в размере 112 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 215 491 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно условий договора ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по оштукатуриванию дома с внутренней и наружной стороны с утеплением фасада пеноплэксом, на объекте заказчика, Общая стоимость работ составляет 484 540 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно условий договора подрядчик обязуется произвести работы по монтажу террасы и входной группы до ДД.ММ.ГГГГ на объекте заказчика Общая стоимость работ 918 000 руб. В процессе выполнения работ истцом были выполнены платежи на общую сумму 835 458 руб. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства и прекратил работы на вышеуказанном объекте. На телефонные звонки не отвечает, уклоняется от выполнения работ. Истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению экспертизы стоимость фактически выполненных работ и израсходованных материалов составляет 802 742 руб., были выявлены работы ненадлежащего качества, стоимость расходов по устранению недостатков составляет 324 266 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию не поступало. Работы должны были выполниться до ДД.ММ.ГГГГ, дни просрочки 157, размер неустойки составляет 350 000 руб. Она не имеет другого жилья, вынуждена был арендовать помещение для проживания, расходы составили 112 000 руб. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2, стоимость заказа 484 540 руб. Согласно предмету договора ФИО2 принял на себя обязательства по оштукатуриванию внутри и снаружи дома, с утеплением фасада пеноплэксом объекта

Срок окончания выполнения работ согласно п. 2 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 5 договора подряда определено, что прием изделий осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда с ФИО2, стоимость заказа 159 918 руб. Согласно предмету договора ФИО2 принял на себя обязательства выполнить строительные работы по монтажу террасы и входной группы на территории объекта

Срок окончания выполнения работ согласно п. 2 указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 5 договора подряда определено, что прием изделий осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, оштукатуривание внутри и наружи дома, с утеплением фасада пеноплэксом, строительные работы по монтажу террасы и входной группы объекта не выполнены.

Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» для проведения строительно-технического исследования с целью определения объема и качества выполненных отделочных и монтажных работ, а так же определения суммы затрат на устранение недостатков.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные виды и объемы работ не соответствуют условиям договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ и израсходованных материалов составляет 802 742 руб.; качество выполненных работ не соответствуют требованиям действующего законодательства; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков, фактически выполненных строительно-монтажных работ подрядчиком, при ремонте жилого дома составляет 324 266 руб.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартами.

Таким образом, данное заключение может быть принято судом во внимание при вынесении решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1, заключая договора подряда, рассчитывала на получение конечного результата – оштукатуривание внутри и наружи дома, с утеплением фасада пеноплэксом, строительные работы по монтажу террасы и входной группы объекта которые должны соответствовать условиям договоров.

Согласно вышеуказанным обстоятельствам стоимость фактический выполненных работ и израсходованных материалов составляет 802 742 руб., стоимость расходов по устранению выявленных недостатков составляет 324 266 руб., общая сумма переданных денежных средств составляет 835 458 руб., из чего следует, что размер неосвоенных денежных средств, переданных истцом ответчику в качестве авансового платежа рассчитывается следующим образом: 835 458 – 802 742 = 32 716 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, истец была вынуждена на время проведения ремонтных работ арендовать жилье, в связи, с чем понесла дополнительные расходы за период с ноября 2021 г. по май 2022 г. в размере 112 000 руб., согласно представленным распискам об оплате.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения договора установлен срок выполнения работ 45 рабочих дней.

Истцом предоставлен расчет неустойки (пени) по состоянию (157 дней просрочки), согласно которому размер неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ составил 350 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 266 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара. (согласно заключения эксперта размер расходов по устранению недостатков строительства составляет 324 266 руб.)

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составленным Б.В.М. за проведение экспертизы истец понесла расходы в размере 40 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 325 766 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 132 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора строительного подряда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 32 716 рублей, расходы по устранения недостатков строительства в размере 324 266 рублей, расходы на аренду жилого помещения в размере 112 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения строительно-монтажных работ в размере 324 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 325 766 рублей, расходы по оплате экспертизе в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 11 132 рублей

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова