Решение по делу № 2А-548/2022 от 30.12.2022 | Кусинский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-548/2022

74RS0024-01-2022-000648-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с ДАТА по ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с ДАТА по ДАТА.

В основании предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 и пунктами 1 и 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан предоставлять в установленном порядке налоговую декларацию по каждому налогу в налоговый орган по месту учета, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны предоставлять декларацию по налогу на доходы физических лиц, исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в сроки, установленные пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО1 в связи с отчуждением им ДАТА имущества была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в дальнейшем предоставлялись корректировочные налоговые декларации, в том числе - корректировочная налоговая декларация от ДАТА, содержащая указанную налогоплательщиком сумму налога, подлежащую доплате в бюджет. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы в связи с неправомерным заявлением (завышением) расходов на приобретение и строительство объекта, который впоследствии был реализован (АДРЕС) в размере 3 571 899,26 руб., что привело к неверному исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 464 347 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 неуплаченного налога в указанной сумме, привлечении к налоговой ответственности, исчислены пени по состоянию на ДАТА.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР удовлетворены административные требования налогового органа, в том числе, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 464347,00 руб., исполнительный лист предъявлен к исполнению, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок ФИО1 в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на неуплаченную сумму налога - в размере 13 860,75 руб. за период с ДАТА по ДАТА. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени, сформировано требование НОМЕР от ДАТА.

Кроме того, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, поскольку владеет на праве собственности объектами недвижимости, являющимися объектами налогообложения, в связи с чем обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. По сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР;

- по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

За 2014-2015 год налоговым органом был исчислен земельный налог в размере 125 руб., о чем в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА, указанная задолженность по сроку уплаты - ДАТА не погашена, в связи с чем сформировано требование НОМЕР от ДАТА с предложением добровольной уплаты задолженности, которое также не было исполнено административным ответчиком. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика сумм задолженности налоговый орган не обращался.

С учетом изложенного, административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 860,75 руб., исчисленную за периоды с ДАТА по ДАТА, а также земельный налог за 2014-2015 год в размере 125 руб.

Направленное по адресу регистрации административного ответчика ФИО1 почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать административного ответчика извещенным о возбуждении административного дела, о рассмотрении его в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в отношении которого стороны возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться предусмотренными данной нормой способами, в том числе - пеней.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений).

Материалами дела подтверждается, что в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое требование НОМЕР от ДАТА о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса российской Федерации, на сумму 13 860,75 руб. (л.д. 8-9) со сроком исполнения обязанности – до ДАТА. Также в адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом было выставлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА с требованием на сумму 8 273 руб. (л.д. 18, в том числе земельный налог – 125 руб.) со сроком исполнения обязанности – до ДАТА. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога налоговым органом сформировано требование НОМЕР от ДАТА (земельный налог), срок для исполнения которого установлен до ДАТА (л.д. 18); требование НОМЕР от ДАТА (пени по НДФЛ), срок исполнения которого установлен до ДАТА (л.д. 8).

Налоговым органом доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и налоговых требований не представлено. Требования административным ответчиком не исполнены.

Поскольку при расчете сумма задолженности по обязательным платежам, подлежащая взысканию с ФИО1 изначально превышала 3000 рублей, с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее ДАТА, с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога – ДАТА, по пене по НДФЛ – до ДАТА. Согласно тексту искового заявления, с соответствующими требованиями к мировому судье налоговый орган не обращался; с настоящим административным иском обратился лишь ДАТА, т.е. по истечении установленного законом процессуального срока, являющегося пресекательным.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие впоследствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой при подготовке документов для обращения в судебном порядке, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, данное обстоятельство не может быть отнесено к числу причин, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока. Принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин его пропуска, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в связи с чем полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока соответствующего обращения административного истца в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы в размере 125 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 860,75 руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова