Дело № 2-715/2023

(УИД 48RS0023-01-2023-000092-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указало, что 18.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 18.01.2018 года. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требование по указанному договору ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) за № У77-18/1342. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.03.2014 мировой судья судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области вынес приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 05.03.2022 судебный приказ был отменен. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 427 014 рублей 99 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 470 рублей 14 копеек и сумму судебных издержек в размере 3 735 рублей 07 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что у нее действительно имеется задолженность по кредитному договору перед истцом. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Филберт» требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№*** в соответствии с которым банк выдал ей кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей на 46 месяцев под 39,9 % годовых (раздел 2.1-2.3 кредитного договора), а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора путем внесения 46 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 000 рублей 18 числа каждого месяца

Предоставление заемщику суммы кредита, указанного в разделах 2.1-2.3 договора потребительского кредита, и факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 в сумме 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

По Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п.п. 3.2, 3.1).

Если клиент погашает задолженность в течение срока действия кредитного лимита, кредитный лимит восстанавливается на сумму погашенной задолженности по основному долгу. При этом. Если клиентом была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», то данная комиссия будет погашена в первую очередь и кредитный лимит будет восстановлен на сумму погашенной задолженности по основному долгу за вычетом такой комиссии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.п. 3.8, 3.9).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка (п.п. 6.6-6.6.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.8.15).

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. Факт нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору и наличия задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору уступки прав (требований) любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки требований №У77-18/1342 от 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченному кредиту ФИО1 свои права на основании правопреемства ООО «Филберт».

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к ответчику.

Согласно расчету, представленного истцом, у ФИО2 по состоянию на 19.06.2018 года перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере 427 014 рублей 99 копеек, образовавшаяся из задолженности по основному долгу в сумме 181 779 рублей 25 копеек; задолженности по процентам в размере 226 895 рублей 74 копейки; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 18 340 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 07 копеек, а всего сумма в размере 438 220 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 17 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 18.01.2018 года, то есть 18.01.2018 года истец узнал о нарушении его прав.

21.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенного с ОАО «Лето Банк» от 18.03.2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 05.03.2022 судебный приказ от 21.12.2018 был отменен, ООО «Фтлберт» было разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. Срок подачи настоящего искового заявления истек 04 марта 2022 года. В суд настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю поступило 06.02.2023 года, то есть спустя 3 года 11 месяцев после того, как истец узнал о нарушении его прав.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчик ФИО3 заявила о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 года.