Решение по делу № 2-5936/2022 от 07.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5936/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при секретаре Минязовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 075 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на юридические услуги 45 000 руб., на уплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 3.02.2020 года ответчик – его сын ФИО2 – продал квартиру по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являлись истец, его брат ФИО3, ответчик по 1\3 доли у каждого. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3 300 000 руб. Учитывая, что истец не имел намерения продавать свою долю, ответчик обещал купить ему другое жилье, но обещание не выполнил, также не передал денежные средства от продажи его доли, что составляет 1 100 000 руб. С учетом полученного задатка 25 000 руб. неосновательное обогащение ответчика составляет 1 075 000 руб.

Истец полагает, что поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 4.02.2022 года по 31.08.2022 года – 209 дней в размере 78 416,09 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи, из содержания которой следует, что 03.02.2020 продавцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, являясь собственниками по 1\3 доли каждый, продали ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> 3 300 000 руб.

Из текста договора усматривается, что денежная сумма 80000 руб. передана покупателем продавцам до подписания договора (п.3.1.1 договора). С согласия ФИО1 и ФИО3 оплата денежных средств за квартиру 3 220 000 руб. производится путем безналичного перечисления на банковский счет ФИО2

Данное условие отражает лишь способ расчета между покупателем и продавцами и не свидетельствует об отказе истца от получения причитающейся ему суммы от продажи принадлежащей ему доли.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность доказать факт дальнейшего перечисления истцу указанной суммы.

21.01.2020 между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке, согласно которому в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> 52 покупатель передает 80 000 руб. Согласно расписке от 30.01.2020 ФИО1 получил от ФИО4 задаток 25 000 руб.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность передать причитающуюся истцу сумму 1 075 000 руб. (3 300 000/3 -25 000). Вместе с тем, доказательств такой передачи ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик за счет ФИО1 получил 1 075 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном споре не усматривается.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Неосновательное обогащение-это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового обеспечения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 075 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование причинения ответчиком морального вреда истец ссылается на нарушение сна, апатию, утрату аппетита. Однако, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными фактами, в материалы дела не представлено. На нарушение его личных неимущественных прав истец не указывает.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 416,09 руб. за период с 04.02.2022г. по 31.08.2022г. исходя из даты претензии ФИО1 в порядке досудебного урегулирования.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты за пользование чужими средствами с учетом сложившихся между сторонами отношений подлежат начислению с того времени, когда ответчик получил на свой банковский счет сумму, причитающуюся за продажу квартиры.

Начало начисления процентов истец связывает с направлением ответчику претензии; учитывая, что иная дата истцом не заявлена, суд считает возможным произвести исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 4.02.2022. Расчет в размере 78 416,09 руб. за период с 04.02.2022г. по 31.08.2022г. судом проверен и признан арифметически правильным.

Расчет за период с 1.09.2022 по 7.10.2022 следующий.

1 075 000 руб. х 8% х 18 дней (с 1.09.2022 по 18.09.2022) = 4241 руб.

1 075 000 руб. х7,5 % х 19 дней (с 19.09.2022 по 7.10.2022)= 4196,91 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период подлежат взысканию в общей сумме 86 854 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил договор от 14.01.2022 на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг в виде представления интересов ФИО1 с подготовкой необходимых документов составляет 45 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд признает обоснованными в сумме 15000 руб. исходя из объема проделанной работы – составление претензии и искового заявления.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13275 руб., госпошлина исходя из удовлетворенной суммы 1 161 854 руб. составляет 14009 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13275 руб. При этом не подлежит возмещению госпошлина 300 руб., уплаченная за требование о компенсации морального вреда, которое судом отклонено.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, составляет 734 рубля (14009 руб. -13275 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 1 075 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 854 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13275 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета с ФИО2 госпошлину в сумме 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Латыпов А.Р.