Дело № 2-42/2023
УИД 52RS0058-01-2022-000983-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Шахунья 10 января 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротов А.А.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
В Шахунский районный суд <адрес> обратилось «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 553 079 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размер 18,00 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - UAZ PATRIOT, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 400 141 рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 378 365 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 21 775 рублей 79 копеек. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 320 000 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 400 141 рубль 18 копеек; обратить взыскание на заложенное транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012, путем продаж с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства - UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, в размере320 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 рубль 41 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетеем банк» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 553 079 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых.
Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 16 271 рублю 00 копеек, за исключением последнего платежа – 13 622 рубля 08 копеек.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012.
Факт исполнения «Сетелем банк» ООО обязанности по заключенному договору потребительского кредита путем выдачи ответчику кредита на покупку транспортного средства автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012, подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Поскольку связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов возникла задолженность, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 400 141 рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 378 365 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 21 775 рублей 79 копеек.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным, судом проверен и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца «Сетелем банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012.
Данный автомобиль - UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012, находится в собственности у ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам ответчик ФИО1 не представил.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.
Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 201 рубль 41 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 400 141 (Четыреста тысяч сто сорок один) рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 378 365 рублей 39 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 21 775 рублей 79 копеек.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201 (Семь тысяч двести один) рубль 41 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, год выпуска 2012, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья
А.А. Ротов