Дело № 2-3490/2025

27RS0004-01-2025-004072-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком поставляет: 790454,95 руб., из которых: 705341,89 руб. просроченный основной долг, 78410,23 руб. просроченные проценты, 6702,83 руб. пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГПК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите», ст. 28, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790454,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40809 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 529000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлялся надлежащим образом.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором просил с ним заключить договор счета №. Указал счет обслуживания для погашения кредита – 40817810/00106770137, а также просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в сумме 722500 руб. на приобретение транспортного средства. Сумму кредита просил предоставить на указанный им счет и перечислить ее продавцу.

В указанном заявлении – анкете ФИО1 поручил ООО «Автокредит» предоставить заявление-анкету и необходимые документы, информацию в АО «Тбанк» и уполномочил ООО «Автокредит» от его имени сделать предложение банку на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит для покупки указанного выше автомобиля на сумму 722600 руб., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет: 19 % в случае участия заемщика в программе страховой защиты заемщика, в ином случае 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 21710 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде нестойки в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком, что означает, что он был согласен с условиями договора и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокредит» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-ХБ по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль «<данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 626000 руб.

Согласно пп. 3.1. п. 3 стоимость автомобиля покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк» через ООО «Автокредит».

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 по поручению покупателя ООО «Автокредит» перечисляет полученные денежные средства продавцу.

Из кредитного договора следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, стоимостью 626000 руб.

Из материалов дела следует, что банк перед заемщиком выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма кредита в размере 772600 руб. была перечислена на счет ответчика, указанный в договоре из которых 626000 руб. перечислено в счет оплаты по договору за приобретенный автомобиль, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Согласно поступившим из ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю сведениям о регистрации транспортных средств залоговое имущество – автомобиль марки «Toyota Vitz», 2008 года выпуска, номер кузова NCP950043218 в настоящее время зарегистрирован за ФИО1, г.р.з. №

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки по счету ФИО1 за время действия кредитного договора заемщик обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратил внесение платежей.

Расчетом истца подтверждено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 790454,95 рублей, из которых 705341,89 руб. просроченный основной долг, 78410,23 руб. просроченные проценты, 6702,83 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, подлежащему возвращению периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 790454,95 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении заложенного имущества по договору об ипотеке.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал автомобиль «Toyota Vitz», 2008 года выпуска, номер кузова NCP950043218 в залог банку.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля «Toyota Vitz», 2008 года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 529000 руб.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и его реализации с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 529000 руб.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 40809 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 1000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790454,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40809 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер кузова № г.р.з. № определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 529000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья Гурдина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.