Дело №2-1577/2023
УИД 52RS0003-01-2023-000037-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 27 апреля 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Булыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Бинбанк», правопреемником которого является ПАЛ Бинбанк, ИНН <***> и ответчиком заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого:
Сумма кредита – 37594,19 рублей;
Срок пользования кредитов – 24 месяца.;
Размер процентов за пользование кредитом - 18 % годовых.
Кредитное досье заемщика было утрачено. В подтверждение заключенного кредита предоставлены выписка с банковского счета по договору.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
Истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2013 по 14.02.2022 в размере 93200,72 руб., в том числе% сумма основного долга – 36545,28 руб., проценты за пользование кредитом – 56665,44 руб.
01.09.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО банка «Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО Бинбанк (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Бинбанк реорганизованы путем присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО Бинбанк.. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Истец просит суд
Взыскать ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 93200,72 руб., в том числе:
- 36545,28 рублей - просроченная ссудная задолженность;
- 56655,44 рублей - просроченные проценты;
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
От ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он выражает несогласие с требованиями в полном объеме и просит применить срок исковой давности.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года между открытым акционерным обществом «Бинбанк», правопреемником которого является ПАЛ Бинбанк, ИНН № и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого:
Сумма кредита – 37594,19 рублей;
Срок пользования кредитов – 24 месяца.;
Размер процентов за пользование кредитом - 18 % годовых.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.10.2022.
В подтверждение заключенного кредита предоставлены выписка с банковского счета по договору.
Копия кредитного договора сторонами в суд не представлена.
01.03.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности.
27.09.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк от 26 октября 2018 года (протокол № 04/18 от 29 октября 2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018г.(Протокол от 29.10.2018 №3) ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
С 01.01.2019 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопремником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО «ФК Открытие».
На основании изложенного, кредитором заемщика в настоящее время является Истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности : оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлено, а ответчиком не оспорено, что кредитный договор от 31.01.2013 заключен на срок 24 месяца, таким образом, кредит должен быть возвращено до 31.01.2015. Доказательств того, что после январе 2015 года ответчик вносил денежные средства в счет оплаты кредита суду не представлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2022 году, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк « ФК Открытие » к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Шутов