Дело №2-2860/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-002921-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон Н.Б.,
при секретаре Запольской А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителей ответчика ЗАО «****» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «****» ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, С.А.К., ЗАО «****», ООО «****» об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании сумм, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором (с учетом увеличения объема исковых требований) просит: признать недействительным договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ЗАО «****» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ; признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоярусного гараж-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «****» ***; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и С.А.К. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ; признать недействительным договор дарения гаражного бокса *** по от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А.К. и ФИО3; применить последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: , и гаражный бокс *** по ; признать за ЗАО «****» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; взыскать с ЗАО «****» ****, уплаченные С.К.В. по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, включив указанные денежные средства в наследственную массу в рамках наследственного дела ***, открытого нотариусом барнаульского нотариального округа ФИО9 после смерти С.К.В.; признать за ООО «****» право собственности на гаражный бокс *** по ; взыскать с ООО «****» ****, уплаченные С.К.В. по договору участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ, включив указанные денежные средства в наследственную массу в рамках наследственного дела ***, открытого нотариусом барнаульского нотариального округа ФИО9 после смерти С.К.В.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с С.К.В. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома (МКД) по . При этом расчет стоимости объекта недвижимого имущества производился из совместных денежных средств супругов. После завершения строительства МКД в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в собственность С.К.В. перешла , общей площадью **** кв.м., этаж 2. Истец совместно с супругом С.К.В. переехала в указанную квартиру, где проживала с ним совместно. На отделку квартиры, покупку мебели и бытовой техники супругами было потрачено около **** Бремя содержания спорного жилого помещения несла истица, самостоятельно оплачивая коммунальные платежи, пользовалась имуществом совместно с С.К.В., как собственным.
Кроме того, в период брака на совместные денежные средства супругов был приобретен гаражный бокс *** по , который использовался С.К.В. для хранения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. умер. После его смерти открылось наследство. Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело ***. Наследниками первой очереди являются: ФИО3 (****), С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (****), ФИО1 (****).
Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.К.В. Однако от нотариуса ей стало известно, что на момент смерти наследодателя, какое-либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности отсутствует.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира *** принадлежит на праве собственности ФИО3, основания возникновения права собственности не указано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры на основании договора дарения указана С.А.К. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс *** по принадлежит на праве собственности ФИО3, основания возникновения права собственности не указано.
Как супруга С.К.В. истец на отчуждение приобретенного в браке имущества согласия не давала, участником сделок не являлась, что нарушает ее права и законные интересы.
В связи с чем, истец полагает, что указанное имущество должно быть включено в наследственную массу, распределено между наследниками в равных долях с учетом наличия доли пережившего супруга.
В обоснование уточенных исковых требований дополнительно указано, что после появления у супругов С. намерения приобрести квартиру, было принято совместное решение о заключении договора долевого участия с ЗАО «****», с которым впоследствии был заключен договор на строительство квартиры в МКД по адресу . Оформлением документов занимался С.К.В., лично вносил платежи застройщику.
Поскольку по договору долевого участия *** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры *** по С.К.В. было внесено ****, по договору долевого участия *** на строительство гаражного бокса *** по от ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. внес ****, истец полагает необходимым применить двустороннюю реституцию, вернуть имущество застройщикам, а денежные средства включить в наследственную массу.
В период проживания супругов С. в спорной квартире (с ДД.ММ.ГГГГ) никто из ответчиков не сообщал о своих правах на квартиру, не претендовал на нее, не требовал компенсации за ее использование. Истец со слов С.К.В. полагала, что квартира принадлежит ей и С.К.В.
После смерти С.К.В. истцу стало известно, что договор долевого участия *** от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры *** по и договор долевого участия *** на строительство гаражного бокса *** по от ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. оформил на имя **** - ФИО3
В этой связи, истец полагает, что указанные выше договоры являются ничтожными, так как заключались они с единственной целью - изменить режим приобретаемого имущества, чтобы впоследствии лишить истца права претендовать на него, тогда как ФИО3 не имела возможности приобрести указанное имущество, не была заинтересована в нем, соответственно, не имела права распоряжаться им впоследствии.
По таким основаниям заявлены настоящие требования.
Судом с учетом реорганизации ООО «****» путем слияния с ООО «****» произведена замена ответчика с ООО «****» на ООО «****».
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, С.А.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Законным представителем С.А.К. - М.Н.С. представлены письменные возражения, в которых она ссылалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами сделок ни наследодатель С.К.В., ни его истец ФИО1 не являлись. Заявила об истечении срока исковой давности по требованию о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 против удовлетворения иска, в том числе, с учетом уточнения возражала.
Представители ответчиков ЗАО «****» - ФИО5, ФИО6, ООО «****» - ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, полагая заявленные в отношении них требования необоснованными в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является **** С.К.В. и С.Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ С К.В. вступил в брак с Щ.М.М., мужу и жене присвоены фамилии С. и ФИО10, о чем ОЗАГС администрации Индустриального района г. Барнаула составлена актовая запись ***.
ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. умер.
Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело *** к имуществу С.К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась С.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия М.Н.С.
Кроме вышеуказанной, наследниками по закону являются: **** - ФИО3, супруга наследодателя (данные неизвестны).
ФИО3 (****) отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) в пользу С.А.К., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1
В наследственном деле имеются сведения о наличии в собственности С.К.В. на момент смерти следующего имущества: нежилое помещение по адресу: (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение по адресу: (основание договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.г.з. ***, рыночная стоимость составляет **** Кроме того имеются сведения об открытых на имя С.К.В. счетах в банках: ПАО «****», ПАО ****, Банк **** (ПАО), АО «****», АО «****».
Таким образом, на дату смерти наследодателя С.К.В. в его собственности не находилось такое имущество, как квартира *** по , так и гаражный бокс *** по .
Судом установлено, что на дату смерти наследодателя С.К.В. спорное по настоящему делу имущество - квартира *** по , гаражный бокс *** по находилось в собственности ФИО3 (****), приобретенное ею на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоярусного гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем названное имущество было отчуждено ФИО3 С.А.К. по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, оспаривая указанные сделки по основаниям ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что они совершены в целях исключения имущества из общего совместного имущества супругов ФИО1 и умершего С.К.В.
Согласно ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с п.п. 75, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «****» и ФИО3 заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям названного договора, ФИО3 (дольщик) обязалась принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (стр. *** в квартале ***), расположенного по адресу , и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из двухкомнатной квартиры ***. Цена по настоящему договору составляет **** Дольщик производит оплату в следующем порядке: взнос в сумме **** вносит в кассу или перечисляет на расчетный счет застройщика в течение 3х дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; последующие взносы оплачиваются ежеквартально до 23 числа последнего месяца квартала исходя из цены квадратного метра сложившегося у застройщика; окончательный расчет должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные документы заключены и подписаны дольщиком ФИО3 самостоятельно, от своего имени и в своем интересе.
Денежные средства в счет оплаты по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО3 в кассу застройщика ЗАО «****» самостоятельно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Расчет прозведен ответчиком полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоярусный гараж-стоянку на 300 мест со встроенными объектами общественного назначения (строительный номер *** в квартале ***), расположенный по адресу , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. По данному договору объектом выступал гаражный бокс *** по .
Цена договора составила **** Участник долевого строительства оплачивает взнос в размере **** в течение трех дней с момента государственной регистрации настоящего договора, неоплаченные денежные средства оплачиваются участником долевого строительства в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Согласно графику сумма **** подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, **** - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, **** - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в счет оплаты по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО3 самостоятельно и в полном объеме в кассу застройщика ООО «****», что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Расчет с застройщиком произведен за счет ответчика в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности было зарегистрировано за ФИО3 на указанные объекты в установленном законом порядке.
Оснований сомневаться в обстоятельствах внесения сумм по договорам долевого участия непосредственно ФИО3 у суда не имеется. Доказательств того, что ФИО3 для расчетов с застройщиками были использованы денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов С.М.М. и К.В., истец суд не предоставил.
То обстоятельство, что С.К.В. получал доход от осуществления трудовой либо предпринимательской деятельностью само по себе не свидетельствует о том, что они были направлены С.К.В. на приобретение **** ФИО3 спорного имущества.
Также факт проживания семьи С.М.М. и К.В. в спорной квартире не может подтверждать возникновение у супругов прав на указанное имущество, либо свидетельствовать о недействительности сделок, совершенных ФИО3
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила С.А.К. спорное имущество квартиру *** по ; бокс *** по .
Спорный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в надлежащей форме, между сторонами согласованы существенные условия: предмет, порядок передачи имущества. По условиям договоров, одновременно с имуществом одаряемому переходят права и обязанности, связанные с владением, пользованием и распоряжением в объеме, принадлежавшем дарителю.
Таким образом, представленные стороной ответчиков доказательства свидетельствуют о направлении их волеизъявления при заключении спорных сделок в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на изменение, так и на установление гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, имело место обращение ответчиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с соответствующими заявлениями, а также осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Доводы истца о том, что целью заключения между сторонами оспариваемых договоров долевого участия, а также дарения стало намерение изменить режим приобретаемого имущества, чтобы впоследствии лишить истца права претендовать на него, опровергается материалами дела.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры долевого участия, дарения совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также о том, что названные сделки нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исходя из положений данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, заявляющим указанные требования и не являющимся стороной сделки, может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки, то есть любое лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.
Признание договоров долевого участия, заключенных между ФИО3 и застройщиками, а также договоров дарения, заключенных между ответчиками ФИО11, и применение последствий их недействительности в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на квартиру и гаражный бокс едметы договоракодекса Российской Федерации)юии за истцом.
При таких обстоятельствах, заключение ответчиками оспариваемых сделок не может рассматриваться как злоупотребление ими своими правами, не свидетельствует об их недобросовестном осуществлении, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами.
Также суд полагает заслуживающим внимание и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договоры долевого участия ФИО3 были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 является собственником указанных объектов истец не знать не могла, поскольку лично через Банк оплачивала коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в которых всегда содержится информация о собственнике квартиры, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании указанных договоров долевого участия.
Поскольку оснований для признания договоров долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО3, недействительными не имеется, то спорное имущество не может быть включено в наследственную массу наследодателя С.К.В., а, значит, истец ФИО1 хоть и является наследником умершего С.К.В., однако претендовать на спорное имущество не может.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Н.Б. Симон