Решение по делу № 2-5666/2024 от 16.01.2025

Дело № 2-729/2025

УИД 47RS0005-01-2024-006456-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего Думчевой А.Б.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Элиса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «НПФ «ЭЛИСА» и ФИО1 был заключен договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 г.

После предварительной переписки и обсуждения условий сотрудничества ответчик направил на электронную почту истца договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 и счет на оплату №3 от 15 февраля 2024 г..

Истец в соответствии с условиями договора перечислил истцу предоплату по договору 70% в сумме 80 500 рублей платежным поручением № 164 от 16.02.2024 г..

Таким образом между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 г..

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался изготовить комплект воздуходувов, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ по договору составляет 115 000 руб..

Согласно пункту 2.2. договора работы оплачиваются заказчиком этапами: «2.3. Предоплата 70% в течении 5(пяти) банковских дней с даты подписания договора в размере: 80 500 руб.; 2.4. Оплата 30% в размере: 34500 руб., производится после подписания акта выполненных работ в течении 5 дней».

В соответствии с условиями договора заказчик выплатил подрядчику предоплату по договору 70% в сумме 80 500 рублей платежным поручением № 164 от 16.02.2024.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ по договору - 36 рабочих дней с даты поступления оплаты на счет подрядчика.

Согласно п 1.4 договора подрядчик является «самозанятым лицом» и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работу по договору в срок не позднее 10.04.2024 года.

В установленный договором срок работа по договору выполнена не была и до настоящего времени не выполнена.

Подрядчик после перечисления ему предоплаты не предоставил заказчику чек на сумму оплаты и через какое-то время перестал выходить на связь, не отвечает заказчику на телефонные звонки и письма по электронной почте.

Таким образом, сумма оплаченного заказчиком и неотработанного Подрядчиком аванса составляет 80 500 рублей.

Согласно п.п.7.3, 7.4. договора для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения.

Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов: письмом на электронный почтовый ящик (e-mail); ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны; передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

24.06.2024 года заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию- уведомление о расторжении договора подряда, возврате предоплаты и выплате неустойки, в которой уведомил подрядчика об отказе от Договора на основании ст.ст. 405, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить предоплату в размере 80 500 рублей; выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Претензия-уведомление была направлена на адреса электронной почты ответчика спс-man47@уandex.ru, с которой ответчик ранее направлял договор и вел переписку с истцом, на адрес электронной почты, указанный в договоре: nik.snegireff@yandex.ru, а по адресу регистрации ответчика, указанному в договоре.

Ответ на указанную претензию ответчик не направил. Направленная заказным письмом претензия 30.07.2024 года вернулась в адрес истца из-за истечения срока хранения.

Претензия-уведомление, направленная истцом в адрес ответчика 24.06.2024 года, содержащее сообщение истца об отказе от договора и требование о возврате неосновательного обогащения, считается доставленной ответчику 30.07.2024, т.е. в день возврата отправителю по истечению срока хранения соответствующего уведомления.

В связи с изложенным договор считается расторгнутым с 30.07.2024 года.

10 дневный срок рассмотрения претензии, предусмотренный договором истек 09.08.2024 года.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Однако, никаких действий по удовлетворению заявленных требований ответчик не предпринял, сумму предоплаты не возвратил, неустойку не оплатил.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае подразумевается получение ответчиком по договору суммы предоплаты в размере 80 500 рублей за фактически невыполненные ответчиком работы по договору.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ, если они предусмотрены по договору, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% цены работ, определенной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10% указанной в пункте 2.1. договора цены.

На основании пункта 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчику по состоянию на 30.07.2024 года начисляются пени в размере 12 765 рублей, исходя из расчета: 115 000 рублей (Стоимость работ по договору)* 0,1% * 111 (количество дней просрочки с 11.04.2024 по 30.07.2024) = 12 765 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения с 31.07.2024 года подлежат начислению проценты, которые по состоянию на 09.08.2024 года составляют 395,90, исходя из расчета 80 500 руб. (сумма неосновательного обогащения) * 18% (годовая процентная ставка)/366 (количество дней в году) * 10 (количество дней с 31.07.24 по 09.08.2024) = 395,90 руб..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (цена иска), составляет 93 660,90 руб..

Расчет взыскиваемой суммы: 80 500 руб. (неотработанная предварительная оплата, неосновательное обогащение) + 12 765 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + 395,90 руб. (проценты на сумму неосновательного обогащения) = 93 660,90 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просит суд взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 500 рублей; пени в размере 12 765 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с 31.07.2024 по 09.08.2024 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

Лица, участвующие в деле, меры, к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из материалов дела следует, что между ООО «НПФ «ЭЛИСА» и ФИО1 был заключен договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 г.

Ответчик направил на электронную почту истца договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 и счет на оплату №3 от 15 февраля 2024 г..

Истец в соответствии с условиями договора перечислил истцу предоплату по договору 70% в сумме 80 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 164 от 16.02.2024 г..

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2/02/2024 от 15.02.2024 г..

Стоимость работ по договору составляет 115 000 руб..

Согласно пункту 2.2. договора работы оплачиваются заказчиком этапами: «2.3. Предоплата 70% в течении 5 банковских дней с даты подписания договора в размере: 80 500 руб.; 2.4. Оплата 30% в размере: 34500 руб., производится после подписания акта выполненных работ в течении 5 дней».

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работу по договору в срок не позднее 10.04.2024 года.

В установленный договором срок работа по договору выполнена не была и до настоящего времени не выполнена.

Таким образом, сумма оплаченного заказчиком и неотработанного подрядчиком аванса составляет 80 500 рублей.

Согласно п.п. 7.3, 7.4. договора для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения.

24.06.2024 года заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию-уведомление о расторжении договора подряда, возврате предоплаты и выплате неустойки, в которой уведомил подрядчика об отказе от договора и потребовал возвратить предоплату и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с изложенным, договор считается расторгнутым с 30.07.2024 года.

Десятидневный срок рассмотрения претензии, предусмотренный договором истек 09.08.2024 года.

Никаких действий по удовлетворению заявленных требований ответчик не предпринял, сумму предоплаты не возвратил, неустойку не оплатил.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 93 660,90 руб..

Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 765 руб., поскольку оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 31.07.2024 по 09.08.2024 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания правовой помощи по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору, в т.ч. составления требования (претензии) по досудебному урегулированию спора, подготовке и направлению искового заявления и комплекта документов о взыскании задолженности по договору в суд, осуществлению контроля за движением материалов дела в суде на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области, истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в подтверждение чего между истцом и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от 18.06.2024 № 043/2024 на сумму 20 000 рублей, в т.ч. 6000 рублей за составление претензии в адрес ответчика, 14 000 рублей за подготовку проекта искового заявления с формированием приложений и направлением в суд.

Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, (платежное поручение от 19.06.2024 № 613, платежное поручение от 24.07.2024 № 760).

Кроме того, с учетом цены иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3010 рублей.

Расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в случае удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Элиса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Элиса», ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 80 500 рублей; пени в размере 12 765 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с 31.07.2024 по 09.08.2024 г. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2024 на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-729/2025.