Дело № 2-3317/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 15 сентября 2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.03.2021 по 24.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 367 183,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 166 025,94 руб., просроченный основной долг – 1 201 157,76 руб. Банку стало известно, что 3 января 2021 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами приобретена недвижимость – квартира (общее имущество супругов), расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 Согласно выписке по счету № дебетовой карты Mир классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 07.01.2021 в 20:01:00 списание с карты на карту по операции <перевод с карты на карту> через мобильный банк (с ком.) 2371 – 156 228,00 руб. Указанные расходные операции проведены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруга умершего заемщика) (паспорт <данные изъяты>) адрес регистрации: <адрес>. Денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО2 По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. (включительно) в размере 1 367 183 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 201157 руб. 76 коп., задолженности по просроченным процентам 166 025 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 92 коп., всего взыскать: 1 382 219 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 сентября 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита – 1 300 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его предоставления. (п. 2). Процентная ставка в процентах годовых, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - 11,9 % годовых (п. 4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 852,13 руб. Платежная дата 15 число месяца. (п. 6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12).
Кредитный договор подписан ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ФИО1., соответствует приведенным выше нормам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей.
Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста, следует, что ФИО1 умер 3 января 2021 г.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из выписки из ЕГРН от 27 октября 2022 г. следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит имущество: квартира, площадью 86,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 27 октября 2022 г. 3 270 887 руб. 82 коп.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 на день своей смерти был зарегистрирован и проживал с ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес>, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Из копии паспорта ФИО2 видно, что она зарегистрирована по указанному адресу с 22 апреля 2015 г.
Согласно выписке по счету № дебетовой карты MИР классическая, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: 07.01.2021 в 20:01 списание с карты на карту по операции <перевод с карты на карту> через мобильный банк (с ком.) 2371 – 156 228,00 руб. (л.д. 77).
Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные выше расходные операции проведены супругой умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>. Денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО2
Таким образом, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. составила 1 367 183 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 166 025 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 1 201 157 руб. 76 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого, допустимого доказательства по делу. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В связи с образованием задолженности по кредитному договору 22 апреля 2022 г. в адрес ФИО2 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из положений абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ следует, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Поскольку ФИО1, как указано выше, на праве общей совместной собственности супругов принадлежала квартира по адресу: <адрес>, то его 1/2 доля в праве на данное жилое помещение, в отсутствие соответствующего договора между супругами, перешла в порядке наследования к ФИО2
Как следует из письменного ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк и телефонограммы ФИО2, стороны не возражали против определения стоимости наследственного имущества ФИО3 в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру, исходя из её кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от 27 октября 2022 г.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на квартиру, кадастровой стоимостью 3 270 887,82 руб., и денежных средств, переведенных ответчиком со счета наследодателя, в размере 156 228,00 руб., превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 г.
Отсутствие обязательственных отношений между кредитной организацией и ФИО2 не свидетельствует о незаконности требований ПАО Сбербанк, поскольку основанием для взыскания является универсальное правопреемство, а не договор.
Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец согласно платежному поручению № 44467 от 22 июля 2022 г. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 035 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №770873 от 15 сентября 2020 г. за период с 26 марта 2021 г. по 24 мая 2022 г. в размере 1 367 183 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 1201157 руб. 76 коп., просроченные проценты – 166025 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 руб. 92 коп., а всего взыскать 1 382 219 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1, состоящего из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 86,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 27 октября 2022 г. в размере 3 270 887 руб. 82 коп., и денежных средств, переведенных ответчиком со счета наследодателя, в размере 156 228 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова