16RS0051-01-2023-000511-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2023 г. Дело № 2а-2094/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи СафинаР.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>.;

от административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>; ФИО3, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, советнику государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 о признании ответов незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) в обоснование указав, что <дата изъята> он обратился с заявлением к начальнику Межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по РТ, с просьбой пересчитать налоговые платежи, пени, штрафы и иные платежи. В обосновании заявления ФИО5 указал, что обязательства по оплате налогов, административный истец не исполнял, поскольку с <дата изъята> по <дата изъята> находился в местах лишения свободы. Освободившись, административный истец вошел в личный кабинет налогоплательщика, в котором ознакомился с налоговыми уведомлениями, в том числе с налоговым уведомлением <номер изъят> от <дата изъята>, которым ему был начислен налог за весь <дата изъята> год на автомобиль <данные изъяты>, в том числе начислены пени и штрафы. Однако, указанное транспортное средство продано административным истцом на основании договора купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята> ООО «МБ Эксперт-2» (КАН Авто).

Заявление, направленное в МИФНС <номер изъят> России по РТ административным истцом по вышеуказанным обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

<дата изъята> административным истцом через личный кабинет налогоплательщика направлена жалоба в Управление ФНС России по РТ, в котором он обжалует ответ от <дата изъята> <номер изъят> заместителя МИФНС <номер изъят> России по РТ ФИО6 Ответом от <дата изъята> в удовлетворении жалобы от <дата изъята> <номер изъят> отказано.

Более того, административный истец указывает, что <дата изъята> в Советский районный суд г. Казани поступило постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ о разрешении наложении ареста па имущество ФИО5, в этот же-день ходатайство следователя удовлетворено, постановлением Советского районного суда г. Казани наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

<дата изъята> апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан постановление Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> отменено, в части разрешения наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> материал направлен на новое рассмотрение. <дата изъята> постановлением Советского районного суда г. Казани производство по постановлению старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО8. А.Р. о разрешении наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, прекращено.

Таким образом, не согласившись с вышеуказанными отказами, указывая, что все задолженности им уплачены в октябре 2022 года, в том числе за транспортное средство <данные изъяты>, тогда как с <дата изъята> по <дата изъята> покупатель ООО "МБ Эксперт-2" не мог переоформить транспортное средство <данные изъяты>, а сам административный истец не мог снять транспортное средство с регистрации, поскольку с <дата изъята> <дата изъята> был под арестом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать ответы от <дата изъята> <номер изъят> заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ ФИО6 и от <дата изъята> <номер изъят> советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 незаконными, обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ ФИО6, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 устранить допущенные нарушения; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> исключить из лицевого счета ФИО5 сведения о наличии недоимки и задолженности по пени, по транспортному налогу за автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, начиная с <дата изъята> по <дата изъята>; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Мб по РТ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вернуть ФИО5 сумму уплаченную за недоимку, задолженность по пени, за транспортный налог 65 250 рублей 00 копеек за 2020 год, 5 438 рублей 00 копеек за 2021 год, уплаченный за автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, начиная с <дата изъята> по <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ООО "МБ Эксперт-2", СУ СК России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенных в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании разрешение требований № 1 и 2 оставил на усмотрение суда, пояснил, что требование <номер изъят> подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> в адрес налогового органа поступило заявление ФИО5, в котором он просил произвести перерасчет транспортного налога <дата изъята> год в отношении транспортного средства <данные изъяты> в связи с его реализацией по договору купли - продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> от <дата изъята>.

Информационным письмом от <дата изъята> <номер изъят>.10-26/011991 налоговым органом отказано ФИО5 в перерасчете транспортного налога, а также разъяснено, что начисление транспортного налога прекращается при снятии с учета транспортного средства в регистрирующем органе.

Заявитель указывает, что спорное транспортное средство по договору купли - продажи автомобиля с пробегом №<номер изъят> от <дата изъята> реализовано ООО «МБ Эксперт-2». <дата изъята> постановлением Советского районного суда <адрес изъят> наложен арест на данное средство. <дата изъята> апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан решение Советского районного суда <адрес изъят> отменено, в части разрешения наложения ареста на спорное транспортное средство направлен на новое рассмотрение. <дата изъята> постановлением Советского районного суда г. Казани производство о разрешении наложения ареста прекращено. Следовательно, с <дата изъята> по <дата изъята> покупатель не мог зарегистрировать транспортное средство, а с <дата изъята> по <дата изъята> и сам не смог снять с регистрационного учета, в связи с нахождением под арестом.

В УФНС России по Республике Татарстан <дата изъята> (вх. <номер изъят>) через Инспекцию поступила жалоба ФИО5 на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в неправомерном отказе в перерасчете транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> за <дата изъята> год.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по <адрес изъят> <дата изъята> принято решение за исх. <номер изъят> которое направлено заявителю по адресу регистрации физического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков: <адрес изъят>, в порядке, установленном положениями п. 4, 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Административный истец указывает, что вина по незаконному начислению налога, лежит на государственных органах, на ФНС по РТ, СУ СК РФ по РТ, Советском районном суде г.Казань, который не проверив информацию, вынес незаконное решение о наложении ареста на ТС, в последующем отмененное ВС РТ. Административный истец указывает, что он не должен нести, финансовую ответственность, за незаконные действия вышеуказанных государственных органов, выраженные в начислении налога на данное ТС.

Указанный довод административного истца не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года N 1035-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий.

Согласно материала дела транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером <номер изъят> ФИО5 реализовано в адрес ООО «МБ Эксперт-2» договором купли - продажи автомобиля от <дата изъята>, актом передачи от <дата изъята>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, у ФИО5 имелось достаточное время для проведения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ФИО5, выступавшая стороной представленного им в обоснование своих доводов договора купли-продажи, является надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учета названного транспортного средства. Однако доказательств, свидетельствующих об обращении в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства за период с января 2020 года, суду не представлено.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что приобретатель транспортного средства, не зарегистрировавший его своевременно, незаконно обогатился за счет административного ответчика, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемые ответ и решение и выставленное налоговым органом уведомление соответствует требованиям закона, вынесены в компетенции ответной стороны, оснований для признания их незаконными не имеется, следовательно не имеется оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, а так же оснований для возврата уплаченных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан ФИО6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, советнику государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО7 о признании ответов незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 14.02.2023