РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования , ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об устранении помех в приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к администрации муниципального образования город , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котом просит обязать администрацию МО предоставить в собственность истца земельный участок с кадастровым номером:6, расположенный по адресу: , а, площадью 230,0 кв.м., прилегающий к жилому дому литер «В» в следующих границах: от левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка по ломаной линии: 10.97м, 5.85м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 13.14м, 2.66м; в сторону соседнего участка по ломаной линии: 7.81 м. 5.60, 0.82м, 2.98м., за плату, при отсутствии совместного обращения ответчиков.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу являются долевыми сособственниками жилых домов расположенных на земельном участке, площадью 1130, 4 кв.м., по адресу: 11а. Указанный земельный участок отмежеван, между сособственниками определен порядок пользования земельным участком «по согласию», документально не закреплены границы участков, находящиеся в фактическом пользовании. Право собственности на указанный земельный участок имеется только у ФИО11, остальные собственники, право собственности на земельный участок не оформили, в том числе и ФИО1, и в настоящее время она желает приобрести часть земельного участка в свою собственность, но не имеет такой возможности из-за отсутствия согласия на это всех совладельцев.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках статья 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей долевой собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении предоставляемого земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39,20 ЗК РФ.

Согласно частям 1-2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ч.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Как следует из представленных материалов дела и выводов, изложенных в проведенной судебной строительно-технической экспертизы, а также дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, земельный участок с кадастровым номером: :6, расположенный по адресу: 11а, имеет площадь 993 кв.м.

Собственниками домовладения по а в , согласно выписок из ЕГРН от является ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Доли собственников, согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, в праве общей долевой собственности на земельный участок распределяются в соответствии с долями на здание.

Собственником земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , согласно выписке ЕГРН от является ФИО11 в доли, остальные собственники, не оформили право собственности на земельный участок.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта от 11.07.2022г. следует, что согласно расчету долей сособственников, произведенному экспертом, в соответствие с долями на здание, доля ФИО1 составляет 232/100 доли земельного участка от общей площади 993 кв.м., что составляет 230 кв.м., по адресу: 11а.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд определить долю в праве собственности на земельный участок в соответствие с размерами площадей земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сособственников, размерам площадей, соответствующим рассчитанным с учетом существующей юридической доли ФИО11 (таблица №2), определив ФИО1 земельный участок от общей площади 993 кв.м., что составляет 230 кв.м., прилегающий к жилому дому литер «В» в следующих границах: от левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка по ломаной линии: 10.97м, 5.85м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 13.14м, 2.66м; в сторону соседнего участка по ломаной линии: 7.81 м. 5.60, 0.82м, 2.98м., по адресу: РФ, 11а.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ФИО12, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности. Судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела. Выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное экспертом суду заключение, дополнительное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым и в совокупности с иными доказательствами суд находит его достаточным для разрешения спора по существу. При этом суд учитывает, что ответчики каких-либо доказательств, опровергающих как выводы судебной экспертизы, так и доводы истца по уточненному иску, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Принимая во внимание уточненные исковые требования истца, суд удовлетворяет их в полном объеме, определяя ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок в соответствие с размерами площадей земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сособственников, размерам площадей, соответствующим рассчитанным в с учетом существующей юридической доли ФИО11 (таблица ), определив земельный участок от общей площади 993 кв.м., что составляет 230 кв.м., прилегающий к жилому дому литер «В» в следующих границах: от левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка по ломаной линии: 10.97м, 5.85м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 13.14м, 2.66м; в сторону соседнего участка по ломаной линии: 7.81 м. 5.60, 0.82м, 2.98м., по адресу: 11а.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд-

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об устранении помех в приватизации земельного участка – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером: 23:38:0114009:6, расположенный по адресу: РФ, 11а, площадью 230,0 кв.м., прилегающий к жилому дому литер «В» в следующих границах: от левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка по ломаной линии: 10.97м, 5.85м; в сторону главного фасада по ломаной линии: 13.14м, 2.66м; в сторону соседнего участка по ломаной линии: 7.81 м. 5.60, 0.82м, 2.98м., за плату, при отсутствии совместного обращения ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию в вого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – .

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.