Дело №1-129/2023
УИД 33RS0012-01-2023-001121-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Алтунина А.А.,
при секретаре Романовой В.А.,
с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Красновой А.А., Красильниковой О.А.,
потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2,
обвиняемого ФИО2,
защитников - адвокатов Ковалевой Е.В., Королевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 23.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 16.05.2017 от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 2 месяца 12 дней;
- Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (25 преступлений), ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2022 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца 26 дней. На день вынесения приговора неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 7 дней,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управляя автомобилем, ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также смерть ФИО1
Преступление совершено на территории Кольчугинского района Владимирской области 19 февраля 2023 года при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 14 минут ФИО2 управлял автомобилем «<1>» с государственным регистрационным знаком №, при этом, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ пассажиры этого автомобиля ФИО1 и Потерпевший №3 не были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения со стороны поселка <адрес> Кольчугинского района в сторону города Александрова по соединяющей эти населенные пункты автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» ФИО2, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своими действиями он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для обгона движущегося в попутном направлении неустановленного следствием транспортного средства выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю автомобиля «<2>» с государственным регистрационным знаком №, движущемуся во встречном направлении. В результате этого на участке местности на 74 км+600 метрах вышеуказанной дороги ФИО2 совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением Потерпевший №2
В результате этого дорожно-транспортного происшествия его участникам по неосторожности ФИО2 были причинены телесные повреждения:
- пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 ФИО1 в виде <данные изъяты>, совокупность которых причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО1, наступившую на месте происшествия;
- пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 Потерпевший №3 в виде <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности повлекли причинение здоровью Потерпевший №3 тяжкого вреда, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
- водителю автомобиля Потерпевший №2 в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни.
Причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также повлекших смерть ФИО1, является прямым следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ и не предпринял необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Инкриминируемое ФИО2 преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.
С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.
Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.4, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ суд исключает из объема обвинения ФИО2, - п. 1.4., 1.5 и 8.1 как содержащие общие предписания к безопасности действий участников дорожного движения, а п. 10.1 поскольку в обвинительном заключении не указано ни какие ограничения в этой части нарушил обвиняемый во время происшествия ни на утрату им контроля над движением транспортного средства под его управлением. Исследование собранных по делу доказательств для этого не требуется, а фактические обстоятельства, вменяемые подсудимому, при этом не изменяются.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совершённое подсудимым неосторожное преступление относится к категории средней тяжести. Санкция за него основным наказанием предусматривает принудительные работы либо лишение свободы.
Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также вызванное происшествием существенное повреждение здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и примирение с ними, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2
Однако, с учетом грубости допущенных нарушений ПДД РФ и причинения в результате этого вреда здоровью нескольких лиц оснований для изменения категории совершенного преступления либо назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств не установлено, а имеется предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при определении ему срока наказания суд руководствуется ограничениями его максимального срока, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Однако ранее он неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и склонен к их совершению.
На основании изложенного суд признает невозможным достижение целей исправления ФИО2 и предупреждение совершение им иных преступлений без реального отбывания наказания.
Нетрудоспособность ФИО2 в настоящее время и возможное установление ему инвалидности в дальнейшем является препятствием для замены назначенного наказания принудительными работами.
Рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору суда. Поэтому на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание ему суд полагает необходимым назначить путем частичного присоединения неотбытой ФИО2 части наказания в виде ограничения свободы по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2019.
Оснований для следования ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении ФИО2 предусмотренного санкцией обязательным дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с деятельностью по управлению транспортными средствами. Поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортом.
Постановлением суда за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 4680 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым автомобили оставить по принадлежности у их собственников, а микро-карту с записью событий происшествия оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28.01.2019, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания.
Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания, с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<2>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у Потерпевший №2; автомобиль марки «<1>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2; micro-SD карту «SanDisk Ultra» оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий А.А. Алтунин
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 26.10.2023 на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ
постановила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет при характеристике личности ФИО2 сведения о том, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и склонен к их совершению; характер допущенных ФИО2 грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и причинение вреда здоровью нескольких лиц;
- смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев;
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королевой А.В. – удовлетворить в части.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.