РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6047/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства. В обоснование иска указано следующее. 18 мая 2016 года умерла мать истца и ответчика - ФИО1 20 июня 2016 года стороны обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после умершей матери. Супруг умершей 18 мая 2016 года ФИО1 - фио заявлением от 22 сентября 2016 года отказался от своей доли в наследстве в пользу сына ФИО2 Нотариусом адрес фио к имуществу умершей 18 мая 2016 года ФИО1 открыто наследственное дело № 603650/48/2016. Наследниками имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1 признаны: ФИО1 на 1/3 доли в наследстве, ФИО2 на 2/3 доли в наследстве. В наследственную массу умершей 18 мая 2016 года ФИО1 вошло имущество: денежные средства ФИО1, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк»; 1/5 доли в квартире № 133, расположенной по адресу: адрес. На день смерти ФИО1 должна была иметь в собственности земельный участок № 7, расположенный по адресу: адрес и расположенный нем двухэтажный жилой дом, которые не были поставлены на регистрационный учет. 24 января 2019 года в ходе сбора документов для оформления наследственных прав на земельный участок истец ФИО1 получила выписку из ЕГРП, из содержания которой, ей стало известно, что право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 50:17:0010516:193, в соответствии с регистрационной записью № 50:17:0010516:193-50/-47/2017-1 от 20 февраля 2017 года, зарегистрировано на ответчика ФИО2 Приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил преступные действия, повлекшие сокрытие имущества умершей ФИО1, вследствие чего имущество, а именно земельный участок № 7 с кадастровым номером 50:17:0010516:193 и жилой дом с кадастровым номером 50:17:0010516:224, находящиеся по адресу: адрес, СНТ «Затишье», не вошли в наследственную массу к имуществу умершей ФИО1, как полагающееся наследнику первой очереди ФИО1, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 лишил ФИО1 права на 1/3 долю земельного участка и жилого дома в СНТ «Затишье», причитающуюся ей в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. 05 июня 2018 года умер отец истца и ответчика - фио. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего 05 июня 2018 года фио № 329/2018. Наследниками имущества умершего 05 июня 2018 года фио признаны: ФИО1 на 1/2 доли в наследстве и ФИО2 на 1/2 доли в наследстве. В наследственную массу вошло следующее имущество: денежные средства фио, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк»; 1/5 доли в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, постановленным по гражданскому делу № 02-498/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, заключенный 26 апреля 2018 года, между фио и ФИО2 (ответчик), признан недействительным; указанное транспортное средство включено в состав наследства, открывшегося после смерти 05 июня 2018 года фио Из указанного судебного акта следует, что умерший 05 июня 2018 года фио не мог выразить свою волю на отчуждение принадлежавшего ему автомобиля, поскольку момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать ФИО2 недостойным наследником умерших 18 мая 2016 года ФИО1 и 05 июня 2018 года фио, и отстранить его от принятия имущества, переданного ему по наследству умершей 18 мая 2016 года матери ФИО1, в размере 2/3 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в земельном участке № 7 с кадастровым номером 50:17:0010516:193 и жилом доме с кадастровым номером 50:17:0010516:224, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Затишье», а также от принятого имущества умершего 05 июня 2018 года отца фио, в размере 1/2 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в денежных средствах фио, находившихся на вкладах в ПАО «Сбербанк», в автомобиле марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фио в суд не явился, о времени и мест рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, извещение получил 07 октября 2022 года (Л.д. 67, том № 2), не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, ранее представил в суд возражения на иск (Л.д. 157, том № 1).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы адрес фио, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом возражений на иск суду не представили, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Судом установлено следующее.
18 мая 2016 года умерла мать истца и ответчика - ФИО1
20 июня 2016 года стороны обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям после умершей матери.
Супруг умершей 18 мая 2016 года ФИО1 - фио заявлением от 22 сентября 2016 года отказался от своей доли в наследстве в пользу сына ФИО2
Нотариусом адрес фио к имуществу умершей 18 мая 2016 года ФИО1 открыто наследственное дело № 603650/48/2016.
Наследниками имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1 признаны: ФИО1 на 1/3 доли в наследстве, ФИО2 на 2/3 доли в наследстве.
В наследственную массу имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1 вошло следующее имущество:
денежные средства ФИО1, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк»;
1/5 доли в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес.
На день смерти ФИО1 должна была иметь в собственности, предоставленный ей в пользование, как члену СНТ «Затишье», земельный участок № 7, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка: 50:17:0010516:19, на котором построен двухэтажный жилой дом, по следующим основаниям.
Так, 24 января 2019 года в ходе сбора документов для оформления наследственных прав на земельный участок истец ФИО1 получила выписку из ЕГРП, из содержания которой, ей стало известно, что право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 50:17:0010516:193, в соответствии с регистрационной записью № 50:17:0010516:193-50/-47/2017-1 от 20 февраля 2017 года, зарегистрировано на ответчика ФИО2
Приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил преступные действия, повлекшие сокрытие имущества умершей ФИО1, подлежащего разделу, вследствие чего имущество, а именно земельный участок № 7 с кадастровым номером 50:17:0010516:193 и жилой дом с кадастровым номером 50:17:0010516:224, находящиеся по адресу: адрес, СНТ «Затишье», не вошли в наследственную массу к имуществу умершей ФИО1, как полагающееся наследнику первой очереди ФИО1, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 лишил ФИО1 права на 1/3 долю земельного участка и жилого дома в СНТ «Затишье», причитающуюся ей в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
05 июня 2018 года умер отец истца и ответчика - фио.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего 05 июня 2018 года фио № 329/2018.
Наследниками имущества умершего 05 июня 2018 года признаны: ФИО1 на 1/2 доли в наследстве и ФИО2 на 1/2 доли в наследстве.
В наследственную массу вошло следующее имущество:
денежные средства фио, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк»;
1/5 доли в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, постановленным по гражданскому делу № 02-498/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу, исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код, заключенный 26 апреля 2018 года, между фио и ФИО2 (ответчик), признан недействительным; указанное транспортное средство включено в состав наследства, открывшегося после смерти 05 июня 2018 года фио
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения указанного ранее гражданского дела, экспертами «Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио» сделан вывод о том, что с марта 2018 года у фио развилось психическое расстройство в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, в психическом состоянии преобладала дефицитарная психоорганическая симптоматика с выраженным когнитивным дефектом, распадом психической деятельности, дезориентированностью, астенизацией утратой активности, способностью к самообслуживанию и отмеченные нарушения психики носили стойкий, необратимый, прогрессирующий характер и были выражены столь значительно, что грубо нарушали его способность правильно воспринимать текущие события, адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю, прогнозировать последствия совершенных действий, поэтому в юридически значимый период, относящийся к заключению договора купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2018 года, фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, адекватно понимать содержание договора и последствия его совершения.
В силу п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решением Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, и приговором Павлово-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2022 года, вступившим в законную силу 25 июня 2022 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.
На основании изложенного, вина ФИО2 в сокрытии имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1, подлежащего разделу, установлена приговором суда от 14 июня 2022 года, а потому, данное обстоятельство не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1119, 1142, 1164 ГК РФ, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца удовлетворить и признать ФИО2 недостойным наследником к имуществу умершей ФИО1, скончавшейся 18 мая 2016 года.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1117, 1141, 1142 - 1145, 1148 ГК РФ, п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание установлныве решением Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года обстоятельства, а именно то, что умерший 05 июня 2018 года фио не мог выразить свою волю на отчуждение принадлежавшего ему автомобиля, а в действиях ответчика ФИО2, заключившего сделку купли-продажи автомобиля от имени фио, с ним, имеет место факт злоупотребления правом, направленный против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения права истца наследовать вышеуказанное имущество, уменьшив состав наследственной массы - изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 ГК РФ к имуществу умершего отца.
На основании изложенного, ФИО2 является недостойным наследником имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1 и умершего 05 июня 2018 года фио, и подлежит отстранению от принятия имущества, переданного ему по наследству от умершей 18 мая 2016 года матери ФИО1, в размере 2/3 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в земельном участке № 7 с кадастровым номером 50:17:0010516:193 и жилом доме с кадастровым номером 50:17:0010516:224, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Затишье», а также от принятого имущества умершего 05 июня 2018 года отца фио, в размере 1/2 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в денежных средствах фио, находившихся на вкладах в ПАО «Сбербанк», в автомобиле марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства - удовлетворить.
Признать ФИО2 недостойным наследником имущества умершей 18 мая 2016 года ФИО1 и умершего 05 июня 2018 года фио.
Отстранить ФИО2 от принятия имущества, переданного ему по наследству от умершей 18 мая 2016 года матери ФИО1, в размере 2/3 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в земельном участке № 7 с кадастровым номером 50:17:0010516:193 и жилом доме с кадастровым номером 50:17:0010516:224, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Затишье», а также от принятого от умершего 05 июня 2018 года отца фио, имущества в размере 1/2 доли в 1/5 доле в трехкомнатной квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, в денежных средствах фио, находившихся на вкладах в ПАО «Сбербанк», в автомобиле марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2022 года.
Судья фио