Дело № 2-476/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
при секретаре судебного заседания Соян И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Алдан» о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Томмот» просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ........ В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным гаражом. Гараж перешел во владение истца в 1989 году, с указанного истец производит ремонт гаража и улучшения, которые закончил в 1995 году, оплачивает налоги. Гараж собственника не имеет, лиц, оспаривающих право владения истца гаражом, не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, в 1989 год он заселился в квартиру по адресу: ........ Во дворе дома стоял гараж соседа, который им не пользовался. Истец оформил земельный участок под этим гаражом во временное пользование на основании распоряжения от 11 сентября 1995 года, произвел ремонт гаража и стал пользоваться им, оплачивал налоги и электроэнергию.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, Администрация Городского поселения «Город Алдан» не согласна с исковыми требованиями, поскольку земельный участок 18 кв.м. ФИО1 был предоставлен временно для установки передвижного гаража. В утверждении схемы образуемого земельного участка под гаражом ФИО1 было отказано в связи с несоответствием площади земельного участка правоустанавливающим документам, поскольку площадь спорного гаража составила 34,2 кв.в.. Спорный гараж расположен на придомовой территории многоквартирного дома ....... при отсутствии согласия всех собственников. Спорный гараж является самовольной постройкой, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1
В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что проживает в квартире ........ Спорный гараж находится во дворе их многоквартирного дома. В 2012-2013 годах в пользовании ФИО1 находилось два гаража № [Номер] и спорный гараж № [Номер]. Гараж № [Номер] по строительство, которого ФИО1 во временное пользование выделен земельный участок, ФИО1 продал соседу из квартиры № [Номер] ФИО16, а гараж № [Номер], принадлежавший ФИО3, ФИО1 самовольно захватил его и пользуется им, нарушая право собственников многоквартирного дома. Спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ППК «Роскадастр», ФИО17, ФИО18., ФИО19 ФИО20 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на праве общей долевой собственности наряду с ФИО21 (по ? доли в праве) владеет жилым помещением – трехкомнатной квартирой с кадастровым номером [Номер], общей площадью 47,2 квадратных метра, расположенной по адресу: ........
Принадлежащая истцу квартира находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером [Номер], общей площадью 156,9 кв.м., 1961 года постройки, расположенном по адресу: ....... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома являются ФИО22, ФИО23 ФИО24 и ФИО25.
Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорный гараж находится на территории земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на гараж и земельный участок по адресу: ....... не зарегистрированы.
В доказательство наличие в его пользовании гаража истцом представлен технический паспорт, составленный 01 февраля 2022 года, согласно которому гараж 1995 года постройки представляет собой одноэтажное основное строение площадью 34,6 кв.м., застроен на земельном участке площадью 34,6 кв.м..
Согласно прилагаемой схеме указано, что отвод земельного участка под строительство гаража произведён в 1995 году под передвижной гараж (л.д. 6-18).
Из распоряжения № 9-542-р главы администрации Алдансого улуса по городу Алану Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 1995 года «О временном отводе» следует, что ФИО1, проживающему по адресу: ....... был отведен временно земельный участок площадью 18 кв.м., для установки передвижного гаража во дворе дома по вышеуказанному адресу согласно прилагаемой выкопировке.
В случае необходимости использования участка для общественных нужд гараж должен быть убран по первому требованию (л.д. 49).
Указанная в распоряжении выкопировка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлена, как не представлено доказательств отвода истцу иного земельного участка под строительство гаража.
В доказательства возникновения права собственности на спорный гараж истцом представлены: распоряжение Администрации муниципального образования «Город Алдан» № 339 от 10 марта 2022 года о присвоении адреса .......; квитанция об оплате электроэнергии в квартире по адресу: ....... от 18 апреля 2022 года, из которой следует, что оплата производится с учетом проживания 3 человек (л.д. 22); квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество за 2010 и 2011 годы (л.д. 24,25); постановление заместителя главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору от 09 декабря 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в частном гараже на территории жилого дома по адресу: ....... и квитанцию об оплате штрафа (л.д. 33,34); протокол общего собрания членов ТСЖ, проживающих в многоквартирном доме по ....... от 25 июля 2012 года, согласно которому было принято решение о возможности строительства гаража по адресу: ....... общей площадью 40 кв.м., зарегистрированного на ФИО26. (л.д.44); решение Алданского районного суда от 02 февраля 2016 года, согласно которому было отказано в иске ФИО27 к ФИО1 о сносе самовольной построек, в том числе двух деревянных гаражей на территории общего двора пятиквартирного жилого дома по адресу: ....... (л.д. 38-43).
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности", заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014) приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Оценивая доводы истца и представленные суду доказательства, суд приходит к вводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он спорный гараж перешел в его владение на законных основаниях. Суду не представлены договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении спорного гаража в пользу ФИО1
Исходя из представленных суду - распоряжения об отводе земельного участка № 9-542р от 11 сентября 1995 года и технического паспорта спорный гараж построен в 1995 году, при этом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания, отсутствуют. Документы, подтверждающие законность возведения в 1995 году строения на земельном участке площадью 34,6 кв.м. не представлены. Доказательств несения расходов по содержанию здания с 1995 года истцом, не представлены. Непрерывность владения также истцом не доказана.
Показаниями свидетелей ФИО28 ФИО29 выводы суда не опровергаются, поскольку из показаний свидетеля ФИО30 решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2016 года, вступившего в законную силу, и имеющему, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение установлено, что ФИО1 владел двумя деревянными гаражами, расположенными на придворовой территории многоквартирного дома ........
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования прилегающей территории к жилому дому по адресу: ....... от 13 марта 2013 года, проведенного комиссией в составе специалиста по земельным отношениям МО «Город Алдан» ФИО31 главного специалиста МУП «Земля», в присутствии жильцов дома ФИО32 и ФИО1, из которого следует, что на территории многоквартирного дома установлены гараж № [Номер] деревянный, обшитый листовым железом и гараж деревянный дощатый, принадлежащие жильцам квартиры № 4 (ФИО1). Факт своей подписи в данном акте, представленном суду в копии, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Факт владения ФИО1 гаражом № [Номер] подтверждается также копией расписки о продаже ФИО1 гаража № [Номер] ФИО33 за 35000 рублей, представленными
Кроме того, из информации, представленной администрацией городского поселения «Город Алдан» гараж, расположенный на территории многоквартирного дома ....... принадлежит ФИО1 на основании распоряжения Администрации Алданского улуса по городу Алдану РС (Я) от 11 сентября 1995 года № 9-542 «О земельном отводе», не является объектом капитального строительства.
Из объяснительной ФИО1 от 14 марта 2013 года в адрес главы МО «Город Алдан» следует, что ФИО1 принадлежат гаражи № [Номер] и [Номер], прилегающие к ним постройки, под гараж № [Номер] имеется отвод на основании распоряжения № 9-542р от 11 сентября 1995 года.
Указанная объяснительная подтверждает позицию третьего лица ФИО34 и показания свидетеля ФИО35 о том, что земельный участок под строительство временного гаража был предоставлен ФИО1 именно под временное размещение гаража № [Номер], соответственно, документы на земельный участок под строительство гаража № [Номер], на территории многоквартирного дома истцом суду не представлено.
Факт наличия двух гаражей во дворе многоквартирного дома подтвержден фотографией, представленной ФИО36. на которой зафиксировано наличие двух гаражей, спорным из которых является деревянный гараж, что следует из пояснений истца ФИО1, прилегающий к спорному гаражу гараж меньшего размера, обшитый железом истцу в настоящее время не принадлежит.
Таким образом, показаниями свидетелей ФИО37., ФИО38 хотя и подтверждается давность и непрерывность владения ФИО1 спорным гаражом, вместе с тем, не опровергнуты выводы суда об отсутствии добросовестности приобретения спорного гаража ФИО1
Не представлены и доказательства наличия у истца законных оснований для владения спорным земельным участком. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания права собственности за истцом на спорное здание, являющееся самовольной постройкой, в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, заявленные требования истца не основаны на договоре или иной сделки. Каких-либо доказательств легитимности существования спорного объекта в материалах дела не содержится. Как и отсутствуют сведения о том, предпринимало ли лицо, создавшее здание, надлежащие меры к его легализации. Также отсутствуют документы о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, отводился в установленном порядке истцу для строительства спорного строения в существующей площади. Истцом не представлены сведения, подтверждающие его права владения спорным земельным участком.
Суд учитывает также, что распоряжением Администрации муниципального образования «Город Алдан» № 340 от 31 августа 2017 года многоквартирный жилой дом по адресу: ....... признан аварийным и подлежащим сносу, что подразумевает дальнейшее изъятие земельного участка под многоквартирным домом.
Поскольку достаточных допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным нежилым зданием как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет истец не представил, не доказал законность возведения строения на земельном участке, не доказал правомерность своего владения земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют правильно примененным нормам статьи 234 ГК РФ.
Доводы истца ФИО1 о том, что им произведены и улучшения спорного гаража, а фактически строительство гаража на основании распоряжения об отводе земельного участка, суд учитывает, что строительство гаража произведено на земельном участке, предоставленном под размещение временного передвижного гаража, площадь предоставленного земельного участка значительно меньше спорного гаража. Разрешения на строительство и ввод объекта капитального строительства – спорного гаража отсутствуют, следовательно, спорный гараж является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 4 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту на данный гараж от 24 декабря 2016 года площадь составляет 34,6 кв. м, фундамент деревянные шпалы, стены и наружная отделка брусовые, каркасно-утепленные, крыша перегородки шлакозаливные.
В соответствии с п. 9 с. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Документы, подтверждающие права истца в частности на земельный участок, занятый гаражом отсутствуют.
Постановлением заместителя государственного инспектора Алданского района РС (Я) по использованию и охране земель от 23 мая 2018 года ФИО1 привечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ по факту нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка общей площадью 36,3 кв.м. под гаражом, построенного из бруса деревины, расположенного по адресу: ....... во дворе дома [Номер] без правоустанавливающих документов на землю, регистрации права в ЕГРП.
Согласно ответу главы МО «Город Алдан» от 15 июля 2020 года № 403 на заявление о предоставлении земельного участка под гараж № [Номер] сообщено, что без предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости земельный участок оформляться не будет.
Таким образом, судом установлено, что истцом не были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, и он не обращалась в органы местного самоуправления за получением разрешения (отказа) на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц или создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Доказательства соблюдения, при возведении спорной постройки требований санитарного, пожарного и экологического законодательства истцом не представлены.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, не имеет прав, допускающих строительство на нем данного объекта.
Также до подачи в суд искового заявления истец не предпринимал необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на строительство, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств, подтверждающих невозможность получения им разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.
Кроме того, то обстоятельство, что спорный гараж расположен на земельном участке многоквартирного дома, который, как указано выше признан аварийными и подлежащими сносу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Истцом не представлено в суд доказательств отсутствия возможностей для получения правоустанавливающих документов на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения «Город Алдан» о признании права собственности на гараж, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 мая 2023.
Председательствующий судья Демидович А.В.