Решение по делу № 2А-1003/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-1003/2025 31 марта 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007350-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кингисеппской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени и по встречному иску ФИО1 к Кингисеппской таможне об обязании списать задолженность по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кингисеппская таможня обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени в размере 3 019 362 руб. 10 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 13.04.2017 на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО1 временно ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль «BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, объем двигателя 4 395 см3, идентификационный номер VIN: №, рег. № SL1. Административным ответчиком представлена пассажирская таможенная декларация от 13.04.2017, а также документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения, срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 13.04.2018. По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 вышеуказанное транспортное средство в установленный срок не было вывезено с таможенной территории ЕАЭС, по результатам таможенного контроля принято решение № 10218030/040221/ТСЛП/0019 от 04.02.2021 о выявлении нарушения ФИО1 таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, 11.02.2021 в адрес административного ответчика направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени в размере 1 786 749 руб. 46 коп. со сроком добровольной уплаты - не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, которое ответчиком не было исполнено.

Таможенный орган в апреле 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 1 509 681 руб. 01 коп., пени в размере 1 509 681 руб. 01 коп.

Мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга 23.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени в указанном размере, который определением мирового судьи от 06.06.2024 отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Кингисеппская таможня также заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на получение сведений из филиала ППК «Роскадастр» о наличии у административного ответчика имущества на территории Российской Федерации 19.02.2024, ранее указанной даты административный истец сведениями о месте нахождения имущества ответчика для обращения в суд не располагал.

Возражая против заявленных требований ФИО1 предъявил встречный иск об обязании Кингисеппской таможни списать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, исчисленных в РТП № 10218000/050221/Ф-00019 от 05.02.2021, а также пени в общей сумме 3 019 362 руб. 10 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что транспортное средство - автомобиль «BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в период нахождения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 18, с 14.04.2017 18.30 часов по 17.04.2017 14.00 часов, было похищено. ФИО1 в таможенный орган своевременно и неоднократно предоставлялись сведения о невозможности вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС указанного автомобиля, в связи с его хищением, предоставлялись сведения о возбуждении СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 24.08.2017 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, приостановлении предварительного следствия. Кроме того, на момент направления таможенным органом в адрес ответчика уведомления об уплате таможенных пошлин и пени истек трехлетний срок с даты установления факта неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и пени.

Представитель административного истца Кингисеппской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2025 сроком до 30.06.2025, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности от 22.05.2024 сроком на три года, в судебное заседание явился, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении требований Кингисеппской таможни просил отказать.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п. 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подп. 8 п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подп. 8 п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в п.п. 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в п. 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со ст. 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подп. 7 п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения от 12.05.2005 № 168-О, от 12.07.2006 № 260-О).

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО1 временно ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль «BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, объем двигателя 4 395 см3, идентификационный номер VIN: №, рег. № SL1, зарегистрированное в Эстонии, представлена пассажирская таможенная декларация от 13.04.2017, а также документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения, срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 13.04.2018.

ФИО1 05.03.2018 направил в Кингисеппскую таможню сообщение (вх. № Л-016 от 06.03.2018) о том, что вышеуказанное транспортное средство похищено на территории Российской Федерации, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое приостановлено 26.01.2018.

ФИО1 12.03.2018 направил в Северо-Западное таможенное управление в Кингисеппскую таможню сообщение (вх. № Л-017 от 12.03.2018) о том, что 17.04.2017 вышеуказанный автомобиль был похищен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 18, 24.08.2017 по факту хищения было возбуждено уголовное дело № 11701400012758873, которое 26.01.2018 было приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ, автомобиль не найден, подозреваемых не выявлено.

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 вышеуказанное транспортное средство в установленный срок не было вывезено с таможенной территории ЕАЭС, по результатам таможенного контроля принято решение № 10218030/040221/ТСЛП/0019 от 04.02.2021 о выявлении нарушения ФИО1 таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин (л.д. 18-24).

В адрес административного ответчика 11.02.2021 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени в размере 1 786 749 руб. 46 коп. со сроком добровольной уплаты - не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 27-33).

В материлы дела по запросу суда представлено уголовное дело № 11701400012758873, согласно которому 24.08.2017 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, согласно указанному постановлению в период времени с 18.30 часов 14.04.2017 по 14.00 часов 17.04.2017 неустановленное лицо тайно похитило автомобиль «BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в кузове черного цвета, припаркованный во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 18, принадлежащий ООО «DOFIER» (Эстония, <...>), чем причинило указанной организации ущерб в особо крупном размере на сумму 1 485 510 руб. 64 коп.

Постановлением от 26.01.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ, сведений о нахождении автомобиля, выявлении подозреваемых материалы дела не содержат.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлен ответ Кингисеппской таможни от 16.04.2018 на обращение ФИО4, в котором таможенный орган сообщил административному ответчику, что угон транспортного средства, временно ввезенного на территорию ЕАЭС, не относится к безвозвратной утрате или действию непреодолимой силы. Следовательно, должностные лица таможенного поста МАПП «Ивангород» не вправе снять с таможенного контроля операцию временного ввоза № 10218030/130417/В0132088 транспортного средства BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д. 125-126).

Решением Северо-Западного таможенного управления от 11.06.2021 № 15-02-19/87 действия Кингисеппской таможни по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 05.02.2021 № 10218000/У2021/0000037 признаны правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 127-136).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы уголовного дела, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта утраты автомобиля BMW ACTIVEHYBRID X6», 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, и приходит к выводу о наличии оснований для освобождении ФИО1 от обязанности по уплате таможенных платежей и пени, поскольку эта утрата не связана с его волей, а вызвана исключительными обстоятельствами, наступление которых административный ответчик не мог предвидеть - противоправными действиями третьих лиц, совершивших угон (кражу) автомобиля.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Кингисеппской таможни о взыскании таможенных платежей, пени не имеется, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению с обязанием Кингисеппской таможни списать задолженность ФИО1 по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, исчисленных в РТП № 10218000/050221/Ф-00019 от 05.02.2021, а также пени в общей сумме 3 019 362 руб. 10 коп.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока для обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей и не усматривая оснований для его удовлетворения, суд исходит из того обстоятельства, что уведомление об уплате таможенных платежей в адрес ФИО1 Кингисеппской таможней выставлено 05.02.2021, направлено в адрес ответчика 11.02.2021, вручено адресату 22.03.2021, срок уплаты по требованию наступил 13.04.2021, с заявлением о выдаче судебного приказа Кингисеппская таможня обратилась в апреле 2024 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о взыскании обязательных платежей, доказательств уважительности причин пропуска срока административное исковое заявление не содержит.

Доводы административного истца о получении сведений из филиала ППК «Роскадастр» о наличии у административного ответчика имущества на территории Российской Федерации 19.02.2024, ранее указанной даты административный истец сведениями о месте нахождения имущества ответчика для обращения в суд не располагал, основанием для восстановления срока не являются, ввиду непредоставления таможенным органом доказательств невозможности получения данных сведений ранее 19.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кингисеппской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Кингисеппскую таможню списать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, исчисленных в РТП № 10218000/050221/Ф-00019 от 05.02.2021, а также пени в общей сумме 3 019 362 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 23.04.2025.