№ 2-2432/2022

56RS0030-01-2022-002575-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование».

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего ему, ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> под его управлением. Ему был причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», его, истца - не застрахована. 18.02.2022 он обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.03.2022 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 268500 руб.. Эта сумма для проведения восстановительного ремонта ТС являлось недостаточной. Он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 14.02.2022 составила 421500 руб., с учетом износа - 289600 руб.. Услуги оценщика оплачены в размере 8000 руб.. 17.03.2022 он обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в сумме 131500 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении этих требований было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.05.2022 в удовлетворении его заявления о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки также было отказано. Лимит ответственности страховой компании составляет 400000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком своевременно в полном объеме не возмещен, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 131500 (400000-268500) руб., в возмещение морального вреда - 5000 руб., неустойку за период с 13.03.2022 в размере 132815 руб., с пересчетом на дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., почтовых расходов – 218 руб. и 211,24 руб..

Истец ФИО1, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, суду представлен письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, перед которым обязательства в полном объеме исполнены. Страховое возмещение выплачено в денежной форме с согласия заявителя. Считает требования истца необоснованными, в их удовлетворении просила отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленного иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму взыскания неустойки, штрафа снизить.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> под его управлением.

Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан <данные изъяты> на момент ДТП гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца - не застрахована.

18.02.2022 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которым 09.03.2022 ему выплачено страховое возмещение в размере 268500 руб..

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 14.02.2022 составила 421500 руб., с учетом износа - 289600 руб.. Услуги оценщика оплачены в размере 8000 руб..

17.03.2022 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в сумме 131500 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении этих требований было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.05.2022 в удовлетворении заявления истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки отказано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр» от 26.02.2022, которое было организовано по поручению финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 14.02.2022 составила 402200 руб., с учетом износа - 268500 руб..

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Так, размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС согласно экспертному заключению ИП ФИО3 с учетом износа составил 289600 руб., страховой компанией выплачено 268500 руб., что составляет разницу в выплате менее 10 %. Поэтому решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения обоснованно было отказано.

Так, истец считает, что страховое возмещение ему подлежит взысканию с ответчика в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, им оно исчислено в размере 131500 (400000-268500) руб..

Из выплатного дела усматривается о том, что 18.02.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в виде перечисления денежных сумм по безналичному расчету, предоставив банковские реквизиты для их перечисления на имеющийся у него <данные изъяты> расчетный счет /п. 4.2/.

17.03.2022 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в сумме 131500 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В нем указал о том, что 18.02.2022 им было подано заявление на выплату страхового возмещения. На его расчетный счет денежные средства в размере 268500 руб. были перечислены, но эта сумма является недостаточной для восстановления автомобиля. Просил страховое возмещение ему доплатить в течение 30 дней.

В исковом заявлении истцом также указано о том, что 18.02.2022 им было подано заявление в страховую компанию на выплату страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что истец, обращаясь в АО «АльфаСтрахование», просил произвести именно страховую выплату, то есть сразу и недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме денежной выплаты, предоставив для ее перечисления банковские реквизиты. И в своей претензии от 17.03.2022 также просил доплатить денежную сумму.

Согласно закону страховое возмещение в виде денежной выплаты подлежит потерпевшему выплате с учетом износа.

Суд считает, что ответчик свои обязательства по возмещению причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в полном объеме исполнил. А потому производные требования о взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного от 07.05.2022 и удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022