дело № 2-75 / 2025
УИД №18RS0026-01-2024-000876-39
заочное
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года с. Селты
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
с участием помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Князевой А.А., действующей по поручению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя возбуждением уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом хищения в период времени с 13 часов 04 минут до 19 часов 25 минут 17 мая 2024 года денежных средств у ФИО1 на общую сумму 1 282 000 рублей, их которых 250 000 рублей перечислены на счёт банковской карты, открытой на имя ответчика ФИО2 Просит взыскать с ответчика 250 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21605 рублей 19 копеек с 17 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2024 года по день исполнения судебного решения. Правовое обоснование иска – статьи 8, 1064, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение о судебном заседании направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес его регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик надлежаще извещён о судебном заседании.
В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых участвующих в деле лиц.
По представленным материалам дела установлено следующее.
Постановлением следователя СО ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области 19 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно данному постановлению, в период времени с 13 часов 04 минут до 17 часов 25 минут 19 мая 2024 года неустановленное лицо путём обмана похитило у ФИО1 1 282 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.8).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 09 июля 2024 года в указанный период времени она сняла со своих банковских счетов разными суммами 1 282 000 рублей и перевела их мошенникам (л.д.12-14).
250 000 рублей она перевела на счёт банковской карты <данные изъяты> (чек - л.д.15).
По представленным АО «Россельхозбанк» сведениям указанный банковский перевод сделан на карту, открытую на имя ФИО2 (ответчика по делу) (л.д.18, 19, 20).
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из совокупного анализа указанных выше доказательств следует, что на счёт банковской карты ответчика перечислены 250 000 рублей, принадлежащие ФИО1 При этом, какое-либо встречное исполнение, либо обязанность по встречному исполнению со стороны ответчика отсутствует. Тем самым поступление этих денег на банковский счёт ответчика образует его неосновательного обогащение.
Наличие законных оснований для отказа в возврате этого неосновательного обогащения (ст.1109 ГК РФ) ответчиком не доказаны.
Передача третьим лицам своей банковской карты и соответствующего пароля, обеспечивающего доступ к денежным средствам на счёте этой карты, не освобождает ответчика от обязанности возврата поступивших на этот счёт средств неосновательного обогащения, так как ответчик несёт все риски, связанные с движением денежных средств на банковском счёте.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п.1 ст.395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 указанной статьи).
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Размер процентов составит 21605 рублей 19 копеек при следующем расчёте:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
17.05.2024 – 28.07.2024
73
366
16
7 978,14
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 024,59
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 450,82
28.10.2024 – 11.11.2024
15
366
21
2 151,64
При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» в размере 9148 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 21605 (двадцать одну тысячу шестьсот пять) рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2024 года по 11 ноября 2024 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в 250 000 рублей, начиная с 12 ноября 2024 года по день исполнения судебного решения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 9148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Микрюков О.В.