50RS0027-01-2024-003905-90
Дело № 2-219/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Можайск
Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области, ПАО «Можайский полиграфический комбинат», третье лицо Управление Росрееста по МО, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3, являясь наследницей ФИО13., обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, ПАО «Можайский полиграфический комбинат» с требованием признании права собственности на гаражный бокс № в порядке приобретательной давности, указывая, что Постановлением главы Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № под строительство гаражей был отведен земельный участок на <адрес> под ГСК «Москворецкий», в ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаражей было завершено, застройщиком был Можайский полиграфический комбинат, при этом муж истца ФИО14. приобрел по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ году квартиру в доме <адрес>, гаражный бокс №№ площадью <данные изъяты> кв.м. также был приобретен в это же время, однако право собственности на него оформлено не было, тогда как истец и ее муж с этого времени открыто и непрерывно как своим имуществом пользовались данным гаражным боксом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умер, истец вступила в наследство на квартиру, полагает, что период владения гаражом ее мужем, должен быть присоединен к периоду владения гаражом истцом.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, ее представитель поддержала доводы истца.
Администрация Можайского муниципального округа Московской области, ПАО «Можайский полиграфический комбинат» в суд своих представителей не направили, о дате заседания извещены, как и третье лицо Управление Росрееста по МО.
Комитет по управлению имуществом представил в суд свою позицию по делу, суть которой сводится к тому, что истец не обращалась в администрацию за предоставлением ей земельного участка под спорным гаражным боксом.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом из материалов дела, представленных в суд, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году главе администрации Можайского района было направлено заявление водителя Можайского полиграфического комбината ФИО16 от имени работников комбината о предоставлении земельного участка работникам Можайского полиграфического комбината для строительства 20 гаражей для работников комбината, сам комбинат ДД.ММ.ГГГГ года также направлял ходатайство о предоставлении земельного участка под строительство 20 гаражей работникам комбината отработавшим более 15 лет, в ходатайстве указано, что старшим по созданию гаражного кооператив является водитель ФИО17
Постановлением главы Можайского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отводе земельного участка ГСК «Москворецкий» под строительство гаражно-строительного кооператива в г. Можайске в районе МЖК был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаражей, ГСК было обязано данным постановлением согласовать проект ГСК со всеми службами города и главным архитектором г. Можайск, территорию благоустроить, предусмотреть подъездной путь с твердым покрытием.
В материалы дела представлено заключение №№ по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ года санитарного врача Можайского районного центра госсанэпиднадзора; комиссионный акт выбора земельного участка под строительство 40 гаражей от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также в материалы дела представлено согласование Можайским районным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ которым Можайскому полиграфическому комбинату согласован выбор земельного участка площадью <данные изъяты>. под строительство 40 гаражей индивидуальных застройщиков в <данные изъяты> м. от жилого дома, в <данные изъяты> м. от жилого дома, в <данные изъяты> от забора ДСПМК в г. Можайске при выполнении соответствующих условий, а также рабочий проект(титульный лист) и пояснительная записка к проекту инженера главного архитектора ФИО4 к проекту на строительство одноэтажных боксовых гаражей ГСК «Москворецкий» в районе территории МЖК в г. Можайске.
Доказательств окончания строительства гаражей в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «Можайским полиграфическим комбинатом» суду не представлено, общество в ответ на запрос суда сообщило об отсутствии документации по строительству здания гаражей, однако здание гаражей в настоящее время существует, что подтверждено техническим планом здания(гаражного бокса), представленного в суд истцом, который предоставлялся на регистрацию в орган Росреестра, однако ФИО3 было отказано в государственной регистрации права на гаражный бокс. Здание гаражей, среди которых бокс №№, на который претендует ФИО3, расположено на сформированном земельном участка с кадастровым номером №, являющимся муниципальной собственностью, предоставленным в бессрочное пользование ОАО «Можайский полиграфический комбинат», данные сведения подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРН.
ГСК «Москворецкий» был зарегистрирован как юридическое лицо только ДД.ММ.ГГГГ года, как поясняла в судебном заседании истец членом кооператива она не является, так как не может подтвердить, что является собственником гаражного бокса №№, данный бокс со слов истца не электрофицирован.
Согласно копии трудовой книжки ФИО18. он сотрудником Можайского полиграфического комбината не являлся, ФИО19ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его наследницей принявшей наследство является супруга – истец по делу ФИО3
При этом договор участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ года заключен ФИО21. не с Можайским полиграфическим комбинатом, как указано в иске, а с ОАО «Росспецмонтамж»(л.д.99), в ГБУ МО «ЦГАМО» архивная документация по данному обществу не поступало( л.д.113, 121), общество прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году, юридический адрес общества был в г. Можайске.
Как пояснял в одном из судебных заседаний представитель ОАО «Можайский полиграфический комбинат», что строительство жилищного комплекса на <адрес> осуществлялось на условиях софинансирования, самостоятельно комбинат данный комплекс не строило.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку истцом не подтверждено завершение строительства спорного гаража в ДД.ММ.ГГГГ году; не представлены доказательства выплаты ФИО22. паевого взноса на строительство гаражного бокса, закрепления данного гаражного бокса за ФИО23 и владение ФИО24. данным гаражным боксом как своим добросовестно, открыто и не прерывно с момента его строительства до даты смерти, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.12,14, 1994-199 ГПК РФ, -
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Можайского муниципального округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского муниципального округа Московской области, ПАО «Можайский полиграфический комбинат», третье лицо Управление Росрееста по МО, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в мотивировочной форме составлено 11 июня 2025 года.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.