Дело № 2-2187/2022

44RS0001-01-2022-002345-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Скородумова Д.Н., при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Костромы, в обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 35 000 рублей на срок 18 мес. по 0% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 23 337,25 рублей, в том числе просроченные проценты – 862,28 рублей, просроченный основной долг – 22 474,97 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 23 337,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900,12 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате и времени судебного заседания по делу надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого по данному спору был вынесен судебный приказ по делу № от <дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Костромы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины в размере 284 руб. 97 коп., что является основанием для прекращения производства по делу. Истцом не представлен оригинал кредитного договора. Не понятен расчет задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» в лице первого заместителя Управляющего Костромским отделением № Сбербанка России и ФИО4 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 35000 рублей под 19 % годовых. Срок возврата кредита и начисленных процентов установлен сторонами <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Костромского ОСБ №8640 задолженности по кредитному договору в общей сумме 15664 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 рублей 97 копеек.

Сведений об отмене указанного судебного приказа в ходе рассмотрения дела судом не установлено, сторонами суду не представлено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 23 337 рублей 25 копеек (в том числе: просрочены проценты 862 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 22 474 рублей 97 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей 06 копеек, а всего взыскано 23 787 рублей 31 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала– Костромское отделение № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 23 337 рублей 25 копеек (в том числе: просрочены проценты 862 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 22 474 рублей 97 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей 06 копеек, а всего 23 787 рублей 31 копейка.

Согласно копии Акт об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны от <дата>, представленного в материалы дела стороной ответчика, установлено отсутствие в структурном подразделении потребительского кредита, относящегося к Первичному досье клиента со следующими реквизитами № ФИО4.

ФИО4 <дата> заключила брак с ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от <дата>. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия Хайнацкая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 15664 рубля 70 копеек, поскольку ранее указанные исковые требования мировым судей были рассмотрены и разрешены.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения кредитного договора установлен 18 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен <дата>. Срок исполнения до <дата>.

Настоящее исковое заявление согласно штемпелю на конверте предъявлено в суд <дата> год. С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратился 20.08.2021

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 22)

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

На момент обращения истца в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что срок погашения кредита установлен <дата>. Таким образом, с <дата> началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то заемщик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, задолженность, имевшая место по кредитному договору взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска истцом при рассмотрении дела заявлено не было. Действий или обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, которые были совершены ответчиками и прерывали бы тем самым истечение срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности в части требований, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований за переделами срока исковой давности должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов