Решение в окончательной форме

принято 21 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001462-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 . . . заключен кредитный договор №. Свои обязательства по договору банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 43 488 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. . . . банк потребовал от ответчика полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до . . ., которое не исполнено ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 538,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В котором указала, что кредит ею был оплачен, документы не сохранились, так как прошло 17 лет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из копии заявления ФИО2 от . . . (л.д.15), анкеты к заявлению (л.д.16), Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (л.д.19-21), тарифов по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.18), между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 43 488 рублей, на срок 730 дней, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а ответчик обязать погасить кредит путем ежемесячной выплаты в срок до 5 числа каждого месяца, начиная с июля 2005 года по июнь 2007 года по 3 020 рублей.

Факт предоставления денежных средств ФИО2 банком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23), и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности следует, что платежи в погашение кредитного договора, ответчиком не осуществлялись (л.д.7).

Задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . составляет 66 538,15 рублей (л.д.7).

. . . банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет на сумму 69 838,15 рублей (л.д.22).

. . . АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере 66 538,15 рублей.

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д.24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

. . . банк сформировал заключительный счет по кредитному договору и уведомил заемщика, что его задолженность составляет на эту дату 69 838,15 руб., срок её оплаты – не позднее . . . (л.д.22). Соответственно, . . . банк узнал и должен был узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек . . ..

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору . . .. Судебный приказ вынесен . . ..

Определением мирового судьи от . . . вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.24).

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - . . ., через 13 лет, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина