Решение по делу № 02-0069/2023(02-3007/2022)~М-16009/2021 от 25.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

УИД: 77RS0034-02-2021-028213-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0069/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, указав в обоснование, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.10.2015 по делу № 2-3842/2015 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества с определением каждому по ½ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120103:114 и по ½ доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326. Истцом направлено в адрес ответчика предложение о выделе доли истца из общего имущества, которое оставлено последним без ответа. Истец полагает, что поскольку ответчик проживает и зарегистрирован в принадлежащем им доме, а истец зарегистрирована и проживает в ином месте, то в результате выдела в натуре доли истца из общего имущества, жилой дом должен быть передан целиком в собственность ответчика, при этом причитающаяся истцу доля дома подлежит компенсации увеличением ее доли на земельный участок. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит произвести выдел ее доли из общего имущества по варианту 1, предложенному экспертами по результатам судебной экспертизы, выделив в ее собственность земельный участок площадью 1225 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114, выделить в собственность ответчика жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326 и земельный участок площадью 800 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о выделе доли из общего имущества, возмещении убытков, указав в обоснование, что начиная с 2010 года до осени 2020 года ответчик по встречному иску ни разу не появлялась по месту нахождения спорных объектов недвижимости, какие-либо существенные работы на территории земельного участка ответчик не проводила, как и не проводила строительные, монтажные, демонтажные, ремонтные работы внутри жилого дома. В связи с чем, истец по встречному иску полагает, что спорные объекты недвижимости не представляют для ответчика по встречному иску значительной правовой и имущественной ценности. ФИО2 единолично нес и продолжает нести се расходы, связанные с оплатой проживания и сохранения в надлежащем виде объектов недвижимости. Также истец по встречному иску за счет собственных денежных средств производил ремонтные работы в жилом доме, реконструкционные работы с целью создания дополнительных хозяйственных помещений и пристроек, а также для последующего улучшения характеристик уже существующих помещений, что значительно повышало функционал данного объекта недвижимости, позволяя его собственникам более эффективно извлекать полезные свойства при его использовании по целевому назначению. Общая сумма понесенных истцом по встречному иску расходов за 12 лет составила сумма Ответчик расходы по содержанию имущества не несла и не предоставляла истцу какой-либо денежной компенсации. Истец по встречному иску полагает, что расположение помещений жилого дома позволяет произвести выдел доли ответчика, имеется реальная техническая возможность. При этом, ФИО2 полагает вариант 2, предложенный экспертами по результатам проведения судебной экспертизы, наиболее приемлемым для сторон. На основании изложенного, уточнив требования встречного иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит выделить в натуре в его собственность жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326, в собственность ФИО1 из земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120103:114, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок площадью 900 кв.м. по варианту 2 заключения судебной экспертизы, либо выделить в натуре из указанного земельного участка в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1012 кв.м. по варианту 3 заключения судебной экспертизы, взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию в размере половины фактически понесенных им расходов на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явилась, заявленные требования иска поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно положениям ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

адрес образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.10.2015 по делу № 2-3842/2015 между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества с определением каждому по ½ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120103:114, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок № 12, и по ½ доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д. 8-12).

Истцом в адрес ответчика 23.08.2021 направлено предложение о выдели ее доли из совместного имущества, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2022 жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326, по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 150,5 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120103:114 и принадлежит на праве общей долевой собственности по ½ доле ФИО1 и ФИО2 (л.д. 31-34).

Согласно выписке из домой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом доме с 20.11.2020 (л.д. 30).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес от 11.02.2022 на запрос суда следует, что в ЕГРН отсутствуют регистрационное и кадастровое дело в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:21:0120103:114 (л.д. 36-38).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 02.03.2022 по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению судебной экспертизы № С-57/22 от 06.05.2022 произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120103:326, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, между собственниками, не представляется возможным, так как вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 не предусматривает размещение жилых домов блокированной застройки.

В соответствии с градостроительным регламентом (ПЗЗ), положениями ст. 11.9 ЗК РФ, технически выдел ½ доли в натуре (раздел) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 возможен.

Ввиду невозможности раздела жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120103:326, разработать варианты раздела земельного участка возможно при условии образования двух земельных участков, на одном из которых будет полностью расположен исследуемый жилой дом в индивидуальной собственности одного из совладельца, с компенсацией в пользу другого совладельца.

По данным адрес земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:21:0120103:114 – 2 000 кв.адрес этом, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114, вычисленная по координатам характерных точек границ, учтенных в ЕГРН, составляет 2 025 кв.адрес раздела были разработаны исходя из площади 2 025 кв.м.

Стоимость исследуемого жилого дома, с учетом округления до рублей, составляет сумма

Все предложенные варианты выдела доли (раздела) права собственности на исследуемый жилой дом предусматривают выделение всех частей жилого дома в индивидуальную собственность ответчика (ФИО2).

При выделении всех частей жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120103:326 в индивидуальную собственность ответчику, размер компенсации от ответчика в пользу истца соразмерно ½ доли в праве составит сумма

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114, по состоянию на дату исследования, составляет сумма

Стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114, по состоянию на дату исследования, составляет сумма

Вариант 1 (см. стр. 30 чертеж № 1.1) выдела доли (раздела) разработан по предложению истца:

Площадь земельного участка, выделяемого в индивидуальную собственность истцу, составит 1 225 кв.м.

В таблицах № 1.1-1.2 (см. стр. 31) приведены координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 по варианту 1.

При варианте 1 отступление от долей в праве общей долевой собственности составит в пользу истца на 213 кв.м. больше от идеальной доли 1 012 кв.м. – ½ доли земельного участка.

Размер компенсации за отступление от долей в праве на земельный участок по варианту 1: от истца в пользу ответчика сумма

Итого по варианту 1: размер компенсации за отступление от равенства долей в праве на земельный участок и жилой дом от истца в пользу ответчика составит сумма, из расчета 2 252 451,57 – 2 008 653,50.

Вариант 2 (см. стр. 32 чертеж № 1.2) выдела доли (раздела) разработан по предложению ответчика:

Данный вариант предполагает выделение всех частей жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120103:326 в индивидуальную собственность ответчику и земельного участка, площадью 1 125 кв.адрес к земельному участку, выделяемому истцу, предполагается осуществлять посредством существующего проезда на земельном участке третьих лиц с кадастровым номером 50:21:0000000:268, и расположенного на территории ограниченной в свободном доступе (коттеджный поселок, ТСН, ТСЖ или т.п.) На дату проведения обследования, свободный доступ по указанному пути отсутствует.

Площадь земельного участка, выделяемого в индивидуальную собственность истцу, составит 900 кв.м.

В таблицах № 2.1-2.2 (см. стр. 33) приведены координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 по варианту 2.

При варианте 2 отступление от долей в праве общей долевой собственности составит в пользу ответчика на 133 кв.м. больше от идеальной доли 1 012 кв.м. – ½ доли земельного участка.

Размер компенсации за отступление от долей в праве на земельный участок по варианту 2 от ответчика в пользу истца составит сумма

Итого по варианту 2 размер компенсации за отступление от долей в праве на земельный участок и жилой дом от ответчика в пользу истца составит сумма, из расчета 1 194 962,57 + 2 008 653,50.

Вариант 3 (см. стр. 34 чертеж № 1.3) выдела доли (раздела) разработан по предложению экспертов.

Данный вариант предполагает выделение всех частей жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120103:326 в индивидуальную собственность ответчику и образования земельных участков площадью 1 012 кв.м. каждый в полном соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Возможность свободного доступа (проезда и прохода) к образуемым земельным участкам предусмотрена.

В таблицах № 3.1-3.2 (см. стр. 35) приведены координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 по варианту 3.

Вариант 3 разработан в полном соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, отступление от равенства долей отсутствует. Расчеты компенсаций по земельному участку не требуются.

Итого по варианту 3 размер компенсации за отступление от долей в праве на земельный участок и жилой дом от ответчика в пользу истца составит сумма

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ и подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ во взаимной связи с имеющимися доказательствами. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимые образование, квалификацию и стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не предоставлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, а также доводы и предложения сторон по выделу доли из общего имущества, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома и раздел земельного участка сторон подлежит по варианту № 1, предложенному экспертами по результатам судебной экспертизы.

Избирая данный вариант, суд исходит из того, что согласно выводам судебной экспертизы, раздел жилого дома не возможен, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 не предусматривает размещение жилых домов блокированной застройки, а также суд учитывает, что выделяя жилой дом в собственность ответчика ФИО2, дом не подвергается строительному воздействию и сохраняется фактически в исходном состоянии, что отвечает интересам стороны ответчика, который до возникновения настоящего спора пользовался единолично всем домом, благоустраивал его за свой счет по своему усмотрению, что стороной истца не оспаривалось.

Также осуществляя раздел спорного земельного участка по варианту 1 заключения судебной экспертизы и выделяя в собственность истца земельный участок площадью 1225 кв.м., а в собственность ответчика земельный участок площадью 800 кв.м., суд учитывает, что при таком варианте раздела образуемые земельные участки имеют самостоятельные подъезды (проходы) в свободном доступе.

Отклоняя варианты 2 и 3, представленные в заключении судебной экспертизы и предложенные ответчиком, суд исходит из того, что данные варианты не позволяют обеспечить самостоятельные подъезды (проходы) в свободном доступе на образуемые земельные участки, а также более обременительны экономически по компенсационным выплатам, поскольку по избранному варианту 1 компенсация выплачиваемая фио ответчику составляет сумма, а по 2 и 3 варианту компенсация, подлежащая выплате ответчиком ФИО2 истца ФИО1, сумма и сумма соответственно. При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на трудное материальное положение, тогда как истец заявляла о готовности выплатить ответчику необходимую компенсацию.

Таким образом, учитывая, что при разделе жилого дома и земельного участка предполагается компенсация за отступление от равенства долей с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере сумма

Учитывая изложенное, требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о выделе доли из общего имущества – без удовлетворения.

Разрешая требования встречного иска ФИО2 о взыскании компенсации расходов, понесенных им на улучшение жилого дома и поддержание объектов недвижимости в надлежащем состоянии, суд исходит из следующего.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию и сохранению имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ФИО2 указано, что в период проживания в спорном жилом доме на протяжении 12 лет им понесены расходы на поддержание имущества в надлежащем состоянии и его улучшение в общей сумме сумма, в том числе расходы на автономную канализационную систему Топас с обслуживанием, плата за электроэнергию, плата за дизельное топливо на отопление дома, строительство сарай-амбара, ремонт и реконструкция палубы, осуществление работ по поддержанию в надлежащем состоянии электричества, отопления, канализации и других хозяйственных нужд.

В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены копии расписок фио от 17.06.2010 и от 17.05.2016 о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма на строительство амбара-сарая и сумма на строительство навеса, соответственно (л.д. 163, 164).

Между тем, представленные расписки не могут быть приняты судом во внимание в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств приобретения строительных материалов и строительства указанных амбара-сарая и навеса, поскольку не подтверждают факт строительства указанных объектов и производство иных улучшений объектов недвижимости.

Каких-либо иных доказательств несения истцом по встречному иску расходов в вышеуказанном размере по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии и его улучшении в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в материалы дела не представлено, тем самым указанные расходы истца по встречному иску не подтверждены.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств получения согласия от сособственника недвижимого имущества ФИО1 на производство строительных и иных работ по улучшению жилого дома, созданию дополнительных хозяйственных помещений на объектах недвижимости, находящихся в совместной собственности.

Также заявляя требования о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в виде затрат на улучшение жилого дома и затрат на его содержание, ФИО2 требования о взыскании компенсации за отступление от равенства долей с учетом произведенных улучшений не заявлено.

При этом, следует отметить, что использованные при реконструкции жилого дома материалы и оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении, данные работы произведены по усмотрению ФИО2

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на улучшение и поддержание в надлежащем состоянии недвижимого имущества суд не усматривает, в иске в данной части надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований ФИО2 отказано, оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120103:114, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 12 и жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать право собственности ФИО2 на дом с кадастровым номером 77:17:0120103:326 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 площадью 1225 кв.м. со следующими координатами характерных точек, где Х-север, Y-восток: Х-11557,82, Y-5563,10; Х-11571,90, Y-5525,55; Х-11579,44, Y-5528,04; Х-11619,72, Y-5541,31; Х-11616,33, Y-5550,58; Х-11590,92, Y-5542,19; Х-11581,12, Y-5570,79.

Признать право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:114 площадью 800 кв.м. со следующими координатами характерных точек, где Х-север, Y-восток: Х-11581,12, Y-5570,79; Х-11590,92, Y-5542,19; Х-11616,33, Y-5550,58; Х-11605,94, Y-5579,00; Х-11581,12, Y-5570,79.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за отступление от равенства долей в размере сумма.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества и возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года