Судья Гурская А.Н. Дело № 33а-6142/2023

25RS0030-01-2023-000765-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Кулага Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП -26 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 19.04.2023, которым административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Набережные Челны Татарской АССР установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установил а:

начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 03.06.2020 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2018 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.09.2021 осужденный переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания. ФИО1 подлежит освобождению 01.11.2023.

Просил установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 8 лет, так как у осужденного имеется опасный рецидив и одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и гл. 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16.10.2007 (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.04.2012) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 24.01.2007) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений.

26.04.2016 постановлением Партизанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 27 дней.

09.11.2017 ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 16.10.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений.

20.12.2017 ФИО1 осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2017) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений.

ФИО1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.06.2020 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 14.08.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (действующей в редакции на момент совершения преступления – 14.05.2006), согласно которым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в отношении него не могут применяться положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поскольку он осужден до введения данного закона в действие, основан на неверном толковании норм права.

Указанный закон вступил в законную силу 01.07.2011 и действует в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы после этой даты.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Однако Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи