Судья Касьянов В.Н. Дело <данные изъяты>а-33200/2023 (2а-7761/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЖК «Весенний» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании действия (бездействия) выраженного в не перечислении МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФСССП России по <данные изъяты> с депозитного счета денежных средств на счет заявителя, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1

установила:

ООО «ЖК «Весенний» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <данные изъяты> в котором просило: признать действия (бездействия) выраженного в не перечислении МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФСССП России по <данные изъяты> с депозитного счета денежных средств в размере 2 416 666,67 рублей на счет заявителя, обязать административного ответчика в трехдневный срок с момента вступления в силу судебного акта перечислить на счет ООО «ЖК «Весенний» денежную сумму в размере 2 416 666,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> открыто конкурсное производство в связи с признанием его банкротом. Конкурсным управляющим <данные изъяты> в адрес подразделения административного ответчика направлено заявление <данные изъяты> о перечислении с депозитного счета МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> денежных средств в размере 2 416 666,67 рублей на счет истца, Указанные денежные средства были перечислены <данные изъяты> ТУ Росимущества по заявке на кассовый расход <данные изъяты>КР-000807 на депозитный счет МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> с назначением платежа «Перечисление денежных средств внесенных ФИО3 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> должник ООО «ЖК «Весенний»».

Указанный платеж проводился в целях выполнения условий договора от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенного между истцом и ФИО3, заключенного по результатом проведения торгов <данные изъяты> в рамках исполнительного производства в отношении истца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> торги по продаже арестованного недвижимого имущества ООО «ЖК «Весенний» - признаны недействительными, Договор от <данные изъяты> <данные изъяты> — признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ООО «ЖК «Весенний» в конкурсную массу.

Таким образом, у ООО «ЖК «Весенний» перед ФИО3 с момента применения последствий недействительности сделки возникла задолженность в размере платежа, осуществленного последним в целях выполнения им условий Договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, признанного недействительным.

В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 просит об отмене данного решения, как принятого с нарушениями материального и процессуального закона. Апеллянт ссылается на то, что к участию в деле не были привлечены судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, а также отдел МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>.

Заслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вопреки императивным предписаниям ч. 2 ст. 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, чьи действия обжалуются, ФИО3 как победителя торгов в рамках исполнительного производства, а также взыскателя по исполнительному производству - ООО «СОЛОГУБ и ПАРТНЕРЫ».

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Как усматривается из материалов дела, что судебное извещение в адрес административного ответчика МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФФСП России по <данные изъяты> о дате и месте судебного заседания на <данные изъяты> не направлялось.

Представитель административный ответчика в судебное заседание <данные изъяты> не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле, принимая во внимание МО по ИОВИП <данные изъяты> ГУФФСП России по <данные изъяты> в настоящее время исключен из штатного расписания ГУФССП России по МО, а то, что данное исполнительное производство передано в Ленинский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи