77RS0013-02-2025-002057-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 г. №646520-23 в сумме сумма; проценты, начиная с 17.01.2025г. в размере 14,49% годовых на сумму основного долга сумма по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на имущество: квартиру, общей площадью 32,10 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004007:8140, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке недвижимого имущества в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2023 г. между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №646520-23, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 мес., с процентной ставкой 14,49% годовых, а фио обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке. На основании совершенной на закладной отметки, 28.09.2023 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».
Представитель истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.
Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2023 г. между ООО Банк «Мир Привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №646520-23, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 мес., с процентной ставкой 14,49% годовых, а фио обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.
Кредит был предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке.
На основании совершенной на закладной отметки, 28.09.2023 г. права кредитора по кредитному договору перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» истцу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 07.09.2023 г. №646520-23, графиком платежей, закладной, финансовыми документами.
Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора фио неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 16.01.2025 г. размер задолженности ответчика перед банком составляет сумма, и которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, процентов за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга – сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов – сумма, процентов – сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В процессе рассмотрения дела стороной ответчика представлен чек о погашении задолженности в размере сумма и чек о погашении задолженности в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафных санкций в заявленном размере является обоснованным и нет оснований для снижения ко взысканию.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика задолженность в общем размере сумма (с учетом оплаты сумма).
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежащими удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты в размере 14,49% годовых от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга сумма за каждый календарный день просрочки с 17.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке № 06003-С/25-353 от 10 февраля 2025 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отчет об оценке № 06003-С/25-353 от 10 февраля 2025 года, обращает взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества: квартиру по адресу адрес, в размере сумма (сумма * 80%)
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО ПКО «НФИ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу в пользу ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 14,49% годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 17.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,10 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004007:8140, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу в пользу ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова