дело №а-414/2023

УИД 62RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит нам налоговом учете в качестве налогоплательщика и в спорный налоговый период являлась собственником: автомобиля ВАЗ 211130, 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; автомобиля ВАЗ 2703 Лада Приора, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; автобуса Кубанец У1А, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № В адрес административного ответчика налоговым органом в отношении выше указанного имущества были направлены налоговые уведомления с указанием расчёта суммы налога, а в связи с их неуплатой были выставлены требования об уплате налога. В требованиях сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности (недоимке) по оплате налогов и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени должником не исполнена.

Административный истец – представитель МИФНС России № по <адрес> просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2020 г.г., в размере 11 007 руб. 54 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 938 руб. 46 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 11 946 руб.

Административный истец - представитель МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ).

Частью 1 ст.286 КАС РФ налоговой инспекции как контрольному органу, наделённому функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (п.8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установлены настоящим Кодексом (п.9); предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) п.14).

В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. ст. 360, 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 18.11.2013 №67-03 «О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога в Рязанской области устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Арифметическая правильность расчёта недоимки по налогу на имущество физических лиц проверена, административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса РФ).

Административный истец МИФНС России № по <адрес> направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 5 519 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 5 519 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 5 488 руб. 54 коп.

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок, административному ответчику через личный кабинет было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по транспортному налогу в размере 5 519 руб. руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 54 руб. 73 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 10 369 руб. и пени в размере 3 087 руб. 13 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в сумме 5 488 руб. 54 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено налогоплательщиком.

Обязанность по уплате указанных налогов ФИО3 не исполнена.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.1 ч.3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объёме не оплачена, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 938 руб. 46 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Размер пени рассчитан правильно, проверен судом и административным ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налгу, земельному налогу и пени в связи с возражениями ФИО1

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом процедура обращения в суд соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога и пени.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - МИФНС России № по <адрес> относится к данной категории.

Если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), согласно ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2020 г.г., в размере 11 007 руб. 54 коп., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 938 руб. 46 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 11 946 руб.

Взыскать с ФИО1, 15.06.1963года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 477 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ