дело № 2а-2191/2022
26RS0008-01-2022-003367-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Рабадановой В.И.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит действия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 по совершению исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 по исполнительному производству №136229/21/26009-ИП, признать незаконными. Ведение исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 на основании отмененного судебного приказа №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО4 признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 на основании определения от 28.10.2021 года об отмене судебного приказа №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края Андреевым А.И., прекратить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 04.10.2022 года с банковского счета ФИО2 в размере 9515,60 руб. по исполнительному производству №136229/21/26009-ИП, судебным приставом Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 Названное исполнительное производство возбуждено 07.10.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО4 Позднее, названный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края ФИО4 от 28.10.2021 года отменен. 11.04.2022 года представителем по доверенности ФИО5 в управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Буденновское районное отделение судебных приставов направлена копия определения об отмене судебного приказа и заявление с просьбой прекратить исполнительное производство ввиду отмены судебного акта, послужившего основанием для возбуждения названного производства. В ответе на заявление представителя административного истца ФИО5 должностное лицо службы судебных приставов в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказал, однако указал, что причиной такому решению послужило принятие в работу названного заявления, при этом наложенные ограничения службой судебных приставов с административного истца были сняты. Тем сам, должностное лицо фактически приняло к производству копию определения об отмене судебного приказа для принятия дальнейших процессуальных решений в соответствии с требованиями ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". При поступлении заявления в службу судебных приставов с предоставлением копии судебного акта, свидетельствующего об отмене судебного акта и исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, для реализации целей и принципов исполнительного производства, установленных законодательством РФ, обязан был запросить у взыскателя и в судебном органе информацию о подлинности или законной силе на момент запроса, судебного акта (исполнительного документа), на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно ответа службы судебных приставов на заявление о прекращение исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа, названное заявление принято в работу, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы фундаментальные принципы законодательства об исполнительном производстве, чем последний существенным образом нарушил законные права и свобода административного истца, продолжив ведение исполнительного производства после отмены судебного акта (исполнительного документа) и произведя взыскание при таких обстоятельствах, Взыскатель обладал информацией об отмене судебного приказа, так как согласно ст.129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Оспариваемое действие (списание денежных средств) совершено административным ответчиком 04.10.2022 года, в связи с чем, последним днем обращения с заявлением в суд является 18.10.2022 года и срок обращения истекает в 24 часа указанной даты. При таких обстоятельствах, на дату подачи настоящего административного искового заявления, срок обращения в суд не истек.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Административные ответчики, судебный пристав исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Представитель административного ответчика Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 указывает на то, что оспариваемое действие по списанию денежных средств совершено административным ответчиком 04.10.2022 года, в связи с чем, последним днём обращения с заявлением в суд являлся 18.10.2022 года и срок обращения истекает в 24 часа указанной даты.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 28.10.2021 года отменен судебный приказ №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, которым с ФИО2 взысканы в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.11.2017 года за период с 30.03.2019 г. по 05.12.2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 15.11.2022 года следует, что на основании судебного приказа №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, 07.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №136229/21/26009-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит».
04.03.2022 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №136229/21/26009-ИП по состоянию на 15.11.2022 года, 04.03.2022 года на депозитный счёт по исполнительному производству поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, которые были перечислены в пользу взыскателя, в счёт погашения долга по кредиту.
Затем 04.10.2022 года со счетов должника ФИО2 на депозитный счёт поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая также была перечислена на депозитный счёт взыскателя КБ «Ренессанс Кредит».
Постановлением от 12.04.2022 года начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО7 отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО5 о прекращении исполнительного производства №136229/21/26009-ИП (л.д.39).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 5 статьи 14 названного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административным истцом ФИО2 пропущен установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал ещё 04.03.2022 года, когда с его счетов в банке были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по кредиту. Об этом указано административным истцом в административном исковом заявлении.
Кроме того, представителю административного истца ФИО5 было известно о нарушении прав его доверителя из постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.04.2022 года.
Ни административным истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств обжалования данного постановления в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспариванию постановления в суде в десятидневный срок, как это предусмотрено законом.
Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлено. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП от 10.10.2022 года исполнительное производство от 07.10.2021 года №136229/21/26009-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Буденновский городской суд 19.10.2022 года.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 по совершению исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 по исполнительному производству №136229/21/26009-ИП, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении требования о признании незаконным ведения исполнительного производства №136229/21/26009-ИП судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 на основании отмененного судебного приказа №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края в связи с пропуском срока обращения в суд.
Отказать административному истцу ФИО2 в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ФИО3 прекратить исполнительное производство на основании определения от 28.10.2021 года об отмене судебного приказа №2-72-04-413/2021 от 19.01.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2022 года.
Судья Никитина М.В.