Председательствующий Катиркин В.Б. Дело № 22-1726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Курбоновой М.А. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 2 августа 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся <...>, судимая:

- 29 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 16 ноября 2022 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания, освобожденная 15 марта 2023 г. по отбытии наказания;

- 28 июля 2022 г. по п. «в» ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением от 20 марта 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 июля 2022 г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.В., выступления осужденной ФИО1 и защитника Рахманова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в умышленном причинении ФИО21 <...>. опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период 17-18 марта 2023 г. в <...> Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя по предъявленному обвинению ФИО1 признала частично.

В апелляционной жалобе защитник Курбонова просит приговор изменить действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив менее строгое наказание. Считает, что умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у ФИО1 не подтвержден, так как осужденная не могла предположить, что в результате нанесения одного удара ножом не в жизненно важный орган может возникнуть обильная кровопотеря и наступить смерть потерпевшего. Обращает внимание, что ФИО1 вызвала скорую помощь. Полагает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ей назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Кусков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО21 опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания самой осужденной, потерпевшей ФИО41, свидетелей ФИО43, ФИО45, ФИО48, ФИО52, эксперта ФИО55, данные на стадии предварительного следствия, а также протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключения эксперта.

В судебном заседании осужденная ФИО1 показала, что после употребления спиртного с ФИО21 они поссорились. Потерпевший нанес ей кулаком два удара в грудь и голову. Она на кухне взяла нож и, когда ФИО21 замахнулся, она от испуга резко подняла руки и «зацепила» ФИО21, увидела у него кровь из-под штанины, стала вызывать скорую помощь (т. 2 л.д. 135-137, 139).

Однако ФИО1 давала и иные показания по уголовному делу.

Так, из показаний осужденной в качестве подозреваемой следует, что после употребления спиртного между ней и ФИО21 произошла ссора, она на кухне взяла нож, ФИО21 не давал ей размахивать ножом, она ткнула его ножом (т. 1 л.д. 189-191).

При проверке показаний на месте ФИО1 продемонстрировала, как нанесла ФИО21 удар в правое бедро (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно заключению ситуационной экспертизы № 66 от 16 мая 2023 г. колото-резаное ранение правого бедра, установленное у ФИО21, могло быть причинено в ситуации, описанной подозреваемой ФИО1 в ходе проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 168-169).

При допросе в качестве обвиняемой от 18 марта 2023 г. ФИО21 показала, что в ходе борьбы с ФИО21 нанесла ему удар ножом в ногу, убивать не собиралась, хотела напугать и помахать перед ним ножом, так как перед этим он кидался на нее. Заявила, что подтверждает ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 205-207).

Из показаний ФИО1 при допросе 17 мая 2023 г. следует, что в ходе ссоры и драки ФИО21 ударил ее два раза в голову и грудь, при этом повреждений у нее на теле не осталась. Взяла на кухне нож, чтобы напугать ФИО21 и когда тот вновь замахнулся на нее, она ударила его ножом в правое бедро (т. 1 л.д. 215-219).

Потерпевшая ФИО41 показала, что ФИО21 и ФИО1 вместе употребляли спиртное, между ними постоянно происходили конфликты и драки. ФИО1 часто била ФИО21 (т. 1 л.д. 40-43).

Из протокола допроса свидетеля ФИО48 следует, что на месте происшествия находилась ФИО1, от которой исходил запах алкоголя, на полу без признаков жизни лежал ФИО21, под которым была лужа крови. При осмотре на его правой ноге обнаружена рана. ФИО1 сообщила, что она причинила ранение ножом и указала место нахождения орудия преступления (т. 1 л.д.52-54).

Свидетель ФИО52 подтвердил, что ФИО1 указала место нахождения орудия преступления (т. 1 л.д.55-57).

В протоколе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож, которым по заключению эксперта № 34 от 31 марта 2023 г. могла быть причинена рана ФИО21 (т. 1 л.д. 16-28, 145-147).

По заключению эксперта № 89 от 28 марта 2023 г. на клинке данного ножа обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО21 (т. 1 л.д. 114-119).

Согласно заключению эксперта № 648 от 20 марта 2023 г. смерть потерпевшего ФИО21 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате причинения одиночной колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра с краевым повреждением бедренной артерии, полученной от воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 70-76).

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы суда о доказанной виновности ФИО1 и квалификации ее действий являются правильными и основанными на совокупности исследованных доказательств.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств, показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о виновности осужденной в совершении преступления, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд обоснованно признал достоверными те доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для нее исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не находит.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, из которых следует, что удар ножом был нанесен осужденной потерпевшему умышленно, со значительной силой, при этом причиненная рана поверхности правого бедра с повреждением бедренной артерии, вызвавшая обильную кровопотерю, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, взаимоотношения потерпевшего и осужденной, предшествующие содеянному, орудие преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, а смерть потерпевшего от причиненных телесных повреждений наступила по неосторожности для осужденной, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между осужденной и потерпевшим, возникшие на почве ссоры в ходе совместного употребления алкоголя.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве обвиняемой об обстоятельствах его совершения и указания места нахождения орудия преступления, противоправное поведение потерпевшего, частичное признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной.

Иных обстоятельств, влияющих на изменение приговора в сторону смягчения наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние непосредственно связано с совершением ею преступления, способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля и проявлению агрессии к потерпевшему. Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления подтверждено как показаниями самой осужденной, так и показаниями свидетелей ФИО48, ФИО52, ФИО45. ФИО1 состояла на учете у врача-нарколога, по заключению эксперта № 117/1 от 25 апреля 2023 г. осужденная обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 95-96).

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 2 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи