РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1533/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8.05.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 352000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, с условием погашения ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца.

У ответчика за период с 8.05.2015 по 8.05.2020 образовалась задолженность в размере 201694,11 рубля.

20.11.2019 ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС».

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту за период с 8.05.2015 по 8.05.2020 в размере 201694,11 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить исковую давность и отказать в иске.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

8.05.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 352000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, с условием погашения ежемесячного платежа 8 числа каждого месяца.

Согласно договору, заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с графиком оплачивать платеж в размере 10553,34 рубля.

20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы ООО «ЭОС».

В подтверждение наличия у ФИО1 задолженности по кредиту, истцом представлен расчет задолженности за период с 8.05.2015 по 19.11.2019, согласно которому, последнее по дате гашение ответчиком кредита имело место 12.10.2017 в сумме 1423,80 рубля.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку из представленных истцом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что гашение кредита происходит ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Ответчиком при рассмотрении дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком 12.10.2017. С указанной даты иных платежей в погашение задолженности заемщик не производил. То есть, начало течения трехлетнего срока исковой давности по возврату задолженности по кредитной карте и начисленных процентов подлежит исчислять с 8.11.2017 (следующий ежемесячный платеж согласно графику).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 3.11.2022, что подтверждается квитанцией об отправке отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 3.11.2019.

В процессе рассмотрения дела судом исследованы материалы из гражданского дело №2-3016/2021 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 8.05.2015 за период с 12.10.2017 по 20.11.2019 в сумме 201694,11 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 10.12.2021 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 2.11.2021 отменен.

Следовательно, 38 дней в период с 2.11.2021 по 10.12.2021 исключаются из трехлетнего срока исковой давности и истец имеет право на платежи за период с 27.09.2019. Однако, в указанный период ответчик денежных средств истца не получала, добровольно имеющуюся задолженность не гасила, иных действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

Положения ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическим обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного бездействия.

Поскольку о наличии задолженности ответчика за период с 27.09.2019 в материалах дела доказательств не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЭОС» в удовлетворении иска по основанию истечения исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина