Дело № 2-78/2023
УИД 29RS0028-01-2023-000010-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мирный 27 февраля 2023 года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** от 02 февраля 2018 года на сумму13000 рублей, лимит кредитования 26000 рублей, срок возврата 10 дней, процентная ставка 754,180 % годовых. 21 августа 2018 года ООО МФК «Е заем» уступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь уступил право требования истцу по договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 70569 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу 24000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38535 руб. (задолженность по процентам за пользование займом – 3822 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 34713 руб.), задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2218 руб. 97 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4777 руб. 81 коп., задолженность по государственной пошлине – 1038 руб. 03 коп.. по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62535 руб. период за который образовалась задолженность с 02 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от 02 февраля 2018 года в сумме 62535 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2076 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, представила возражения на исковые требования, в которых она оспаривает сумму задолженности, и соответственно размер госпошлины, также указывает на истечение срока исковой давности предъявления требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 13000 рублей, лимит кредитования 26000 рублей, срок возврата 10 дней, процентная ставка 754,180 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме на условиях, определенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, и в общих условиях договора микрозайма.
По условиям заключенного соглашения, ответчик обязалась погасить полученную сумму займа и начисленных процентов за пользование займом через 10 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма (пункт 2 Индивидуальных условий).
Общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий (пункт 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма кредитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга. В случае нарушения срока возврата микрозайма клиент утрачивает возможность получать дополнительные суммы займа в рамках лимита кредитования.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В рамках заключенного договора ООО МФК «Е заем» перечислило ФИО1 02 февраля 2018 года – 13000 рублей и 07 февраля 2018 года 11000 рублей, всего 24000 рублей, что подтверждается информацией программно-аппаратного комплекса Payneteasy, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» по запросу ООО МФК «Е заем».
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Право кредитора на осуществление уступки прав (требований) по Договору предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий.
21 августа 2018 года ООО МФК «Е заем» уступило право требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (рег.№ НЕ272182), о чем заключен договор № ***
16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (рег.№ НЕ272182) заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ».
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, согласно исковым требованиям на дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 70 569 руб. 81 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 24 000 руб., сумму процентов – 38535 руб., в том числе проценты за пользование займом – 3822 руб., штрафные проценты – 34713 руб., сумму задолженности по штрафам (пеням) - 2218 руб. 97 коп., сумму задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4777 руб. 81 коп., задолженность по государственной пошлине – 1038 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Как указано в иске, задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за период с 02 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года.
Согласно п. 2 Договора и расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 02 февраля 2018 года по 12 февраля 2018 года составляет 3822 руб. 10 коп. (13000 руб. х 10 дней пользования займом х 2,066 % в день + 11000 руб. х 5 дней пользования займом х 2,066 % в день).
Размер начисленных процентов не превышает двухкратный размер суммы займа, а с учетом начисленных штрафных санкций – трехкратного размера суммы займа (38535 руб. < 24000 х 3), что соответствует положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ответчик в своем заявлении просил в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом, рассчитанные за период по 12 февраля 2018 года.
10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области по делу № 2-381/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № *** от 02 февраля 2018 года за период с 02 февраля 2018 года по 20 февраля 2020 года в размере 62535 руб., возврат государственной пошлины 1038 руб. 03 коп., всего 63573 руб.
17 марта 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, выдача судебного приказа от 10 марта 2020 года прервала течение срока исковой давности, срок по день отмены судебного приказа 17 марта 2020 года (07 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае на момент обращения за выдачей судебного приказа 10 марта 2020 года неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее заявление подано в отделение почтовой связи 03 января 2023 года, поступило в суд 09 января 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности (19 февраля 2021 года).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заключая договор с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (рег№ НЕ272182) 16 ноября 2021 года на уступку прав требований по договору микрозайма № *** от 02 февраля 2018 года, ООО «РСВ» должно было озаботиться, не истек ли срок для принудительного взыскания задолженности.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока на обращение с иском в суд.
Таким образом, исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе по основному долгу и процентам за пользование, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от 02 февраля 2018 года, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Охотина М.М.
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2023 года