Дело № 2-751/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 30 апреля 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** за период с 13.11.2024 по 22.01.2025 в размере 991 540,02 руб., а также государственную пошлину в размере 24 830,80 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 10.09.2024 банком и ответчиком был заключён кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.11.2024, на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78388,19 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое было проигнорировано.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020, выданной сроком на 10 лет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как видно из адресной справки, представленной УМВД РФ в рамках межведомственного информационного взаимодействия, ФИО2 с 22.02.1988 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по [адрес].

Направленная заказным письмом по адресу регистрации ответчика корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По известному суду номеру телефона ответчика ** секретарем направлены сообщения с целью извещения о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания, поскольку дозвониться до ответчика не удалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным договорам, заключённым после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор ** на сумму 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых. Данный договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ФИО1 заявления о заключении договора кредитования (Индивидуальные условия).

По условиям кредитного договора возврат долга должен осуществляться ежемесячными платежами МОП от 17 797,21 руб. до 33 386,57 руб., по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть произведен не позднее 10.09.2029 (пункт 6 Индивидуальных условий).

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, зачислив на счет ФИО1 кредит на сумму 800000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 10.09.2024 по 22.10.2025 и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, после 13.11.2024 задолженность по кредиту ФИО1 не погашалась.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ** от 10.09.2024 по состоянию на 22.01.2025 составила 991540,02 руб., из которых: 798 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 49592,71 руб. – иные комиссии, 95191,01 руб. – просроченные проценты, 931,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 561,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 58,25 руб. – неустойка на просроченные проценты, 44998,38 руб. – неразрешенный овердрафт, 1757,69 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключённого сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Суммиу задолженности сторона ответчика не оспаривала.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** за период с 13.11.2024 по 22.01.2025 в размере 991 540,02 руб., из которых: 798 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 49592,71 руб. – иные комиссии, 95191,01 руб. – просроченные проценты, 931,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 561,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 58,25 руб. – неустойка на просроченные проценты, 44998,38 руб. – неразрешенный овердрафт, 1757,69 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 24830,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 396 от 23.01.2025.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 24830,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** за период с 13.11.2024 по 22.01.2025 в размере 991 540,02 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24830,80 руб.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-000511-72