31RS0024-01-2023-000545-21 гр.дело № 2-528/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинс ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 240000 рублей, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 92, расположенная по адресу: ФИО14. В указанном жилом помещении проживает ответчик, с которым у истца сложились фактические арендные отношения. Несмотря на то, что в письменной форме договор найма жилого помещения не был заключен, ФИО1 проживал в вышеуказанной квартире за ежемесячную плату 15000 рублей. Коммунальные услуги в эту сумму не входили, их ФИО1 должен был оплачивать отдельно. О том, что ответчик будет проживать в указанной квартире за плату, о размере оплаты стороны по делу договорились в мессенджере WhatsApp 29.07.2021. ФИО1 согласился на предложенные ФИО2 условия, поэтому остался проживать в квартире.
Поскольку ни одного платежа ФИО1 не было внесено, последний продолжал проживать в жилом помещении по указанному выше адресу и из квартиры не выезжал, ФИО2 13.12.2022 обратилась в органы полиции. С указанной даты фактически арендные отношения между сторонами были прекращены.
По состоянию на 13.12.2022 сумма задолженности ФИО1 за найм жилого помещения составила 240000 рублей (16 мес.х15000 руб.). Размер задолженности за коммунальные услуги составил 35622 рублей. Задолженность по услугам Интернет-провайдера Ростелеком – 4723 рублей.
Направленная 13.03.2023 в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг и услуг Интернет-провайдера оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения ст.ст.606,609,614,671,678,682,310 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 240000 рублей, задолженность за коммунальные услуги 35622 рублей, задолженность за услуги Интернет-провайдера Ростелеком – 4723 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Блинкова М.И. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суду направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что квартира по адресу: <...> принадлежала его отцу ФИО3 В.Я, а он на протяжении более 10 лет фактически в ней постоянно проживал и проживает в настоящее время. Он познакомился с истцом, с которой они вместе проживали в спорной квартире. Поскольку ФИО4 состояла в браке, то ее ребенок остался проживать со своим отцом - супругом последней. 25.03.2021 между ФИО5, в интересах которого как продавца он действовал по нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО2, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Инициатором заключения договора купли-продажи явилась ФИО2, мотивируя тем, что перед тем, как она вступит с ним в брак, ей необходимо создать комфортные условия, и в качестве гарантий обеспечения ее и ее ребенка жильем, поскольку собственного жилья у нее нет, а также на случай судебного спора с супругом о месте жительства их ребенка. В апреле 2021 года ФИО2 съехала с квартиры, но до августа 2021 года еще продолжала поддерживать с ним отношения, а затем «исчезла» из его жизни. Впоследствии они с еще какое-то время поддерживали отношения.
Он с ФИО2 договор аренды квартиры по адресу: <...> ни письменно, ни устно не заключал, размер арендной платы не согласовывал. Ссылка истца на переписку в мессенджере несостоятельна, поскольку переписка является отрывком из их диалога 29.07.2021 и последующих дней. Он длительное время находился с ФИО2 в близких отношениях, и в переписке с ней на все ее вопросы отвечал утвердительно для того, чтобы встретиться и поговорить с ФИО2 Цели заключить договор аренды квартиры, которая принадлежала его семье, и в которой он проживает и пользуется и по настоящее время, у него не было. Плату за пользование коммунальными услугами и услугами провайдера вносил он, однако не каждый месяц, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35622 рублей и 4723 рублей, соответственно. В настоящее время ресурсоснабжающими организациями, а также Интернет-провайдером в судебном порядке взыскивается в судебном порядке с ФИО5, как с потребителя услуг, с которым заключены договоры. Кроме того, решением Шебекинского районного суда от 23.03.2023 договор купли-продажи, заключенный 25.03.2021 с ФИО2, расторгнут.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов реестрового дела, и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.2000 приобретена Темной Е.Ф. (ныне бывшей супругой ФИО1). В последующем указанная квартира перешла в собственность ФИО5 (отца ФИО1).
17.03.2021 ФИО6 дала своему супругу ФИО5 нотариально удостоверенное согласие на продажу указанной квартиры на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.
17.03.2021 ФИО5 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил своего сына ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему квартиру КН: 31:18:0701022:393, расположенную по адресу <...>.
25.03.2021 между ФИО5 (продавец), в интересах которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал его сын ФИО1, и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры площадью 77,0 кв.м №, расположенной по адресу <адрес>
06.04.2021 произведена государственная регистрация перехода к ФИО2 права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Впоследствии, 23.07.2021 между ФИО2 (продавец) и Черепаха Д.В (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 77,0 кв.м №, расположенной по адресу <адрес> Государственная регистрация перехода к ФИО7 права собственности на указанную выше квартиру произведена 04.08.2021.
09.08.2021 между ФИО7 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.
Государственная регистрация перехода к ФИО2 права собственности жилого помещения площадью 77,0 кв.м №, расположенного по адресу <адрес> произведена 19.08.2021.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в размере 240000 рублей (из расчета 16 месяцев х 15000 рублей), задолженности за коммунальные услуги 35622 рублей и за услуги Интернет-провайдера Ростелеком – 4723 рублей, истец сослалась на достигнутую с ответчиком в мессенджере WhatsApp 29.07.2021 договоренность о проживании ФИО1 в указанной квартире за определенную плату. Также истец указала, что фактически арендные отношения между сторонами были прекращены 13.12.2022.
Несмотря на то, что истцом не конкретизирован период, за который, по ее мнению, образовалась задолженность по договору найма жилого помещения, суд, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что данный период стороной истца определен с сентября 2021 года по декабрь 2022 года (а именно 13.12.2022).
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.432, 434 ГК РФ).
Статья 606 ГК РФ гласит, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (ст. ст. 674, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз.1п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пункт 3 ст.678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.682 ГК РФ).
Вместе с тем, сведений о заключении между сторонами договора коммерческого найма в письменной форме в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Представленную истцом переписку с ответчиком в мессенджере суд не находит убедительным доказательством, свидетельствующим о достигнутой между сторонами договоренности о проживании ФИО1 в спорной квартире на условиях коммерческого найма.
Кроме того, 29.07.2021 - в день когда, как то следует из иска, и была достигнута договоренность о проживании ФИО1 в спорной квартире за определенную плату, ФИО2 собственником жилого помещения по адресу <адрес> не являлась, поскольку 23.07.2021 указанное жилое помещение выбыло из ее владения по договору купли-продажи. Не содержит каких-либо ссылок исковое заявление и на то, что новый собственник жилого помещения ФИО7 уполномочивал ФИО2 на заключение с ФИО1 договора найма.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Гинс ФИО15 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья С.В.Нессонова
в окончательной форме решение принято 22.06.2023